yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını öne sürerek yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını, alacaklıya borçlarının bulunmadığını bildirerek borca ve fer’ilerine de itirazda bulundukları, bunun üzerine alacaklının borçluların itirazları ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilk olarak yetki itirazı değerlendirilmeksizin davanın kabulü ile takibin devamına karar verildiği, Dairemizin 23.01.2017 tarih ve 2016/9433 E. - 2017/825 K. sayılı ilamı ile; “... mahkemece, öncelikle alacaklının, yetki itirazının kaldırılması isteminin çözümlenmesi ve borçluların yetki itirazı yerinde görülmez ise, borca itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kaldırılması istemi incelenmeksizin ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma üzerine, mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetki itirazı Uyuşmazlık, satım sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili için haciz istekli yapılan ilamsız icra takibine vaki yetki itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uygun göstermemiş olduğundan yetki itirazının geçersiz olduğunu, bu nedenle Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili hale geldiğini ileri sürerek borçlunun itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, tavzih kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş mahkemece kısa kararda davanın kabulü ile davalının yetki ve borca itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın %20‘si oranında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın kabulü davalının yetki ve borca itirazının kaldırılmasına karar verilerek icra inkar tazminatı yönünden hüküm kurulmamıştır....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin petrol ürünleri ve akaryakıt bayiliği yaptığını, davalıya motorin satışı yaptığını ancak bedelin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev, yetki, kesin hüküm itirazlarında bulunmuş, eldeki davanın 1 yıllık süresinin geçmesinden sonra açılmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2014 tarih ve 2013/346 Esas, 2014/19 Karar sayılı dosyasında davacı ...’nin, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının kaldırılması talepli dava açtığı, mahkemece, davacının isteminin reddine ilişkin karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenle, ......
Bu nedenlerle, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, alacaklı vekilinin borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü ile borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacı-alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/762 E. 2021/93 K. Sayılı kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, A- Alacaklı vekilinin ,borçlu T3'un yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü ile borçlu T3'un Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7644 E....
Genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı, borçlunun İİK’nun 62/1. maddesinde öngörülen yasal sürede icra müdürlüğüne başvurarak; yetki itirazı ile birlikte borcun 200TL'lik kısmına itiraz ettiği, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda ise, borca yapılan kısmı itirazı kabul ettiğini belirterek, sadece yetki itirazının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK.nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir."...
Dolayısıyla taraflar arasında yetki anlaşmasının bulunduğu ve alacaklının tercihini ... olarak kullandığının kabulü gerekir. O halde mahkemece yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde gereği tarafların yalnızca tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları durumunda yetki sözleşmesi düzenleyebilecekleri, bunun dışında gerçek kişilerin kendi aralarında yetki sözleşmesi düzenleyemeyecekleri onun dışında çekte İstanbul mahkemelerinin yazılı olmasının tacir olmayan tarafları bağlamayacağı, davalı tarafın, davacının yetkiye ilişkin itirazını açıkça kabul etmesi hususları göz önüne alındığında ANKARA İcra Dairelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, davacının haklı ve usulüne uygun yetki itirazının kabulüne, sair itiraz ve şikayetler hakkında karar verilmesine yer olmadığına İtirazın Kaldırılması Talebinin REDDİNE, Davacının Yetki İtirazının kabulüne, İstanbul 30....
