İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/940 ESAS 2021/1447 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirket borçlu T3 karşı borcu nedeniyle İstanbul 11. İcra müdürlüğü 2021/7388 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 01.04.2021 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlu tarafın kısmi itirazda bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul 11. İcra Müdürlüğü 01/07/2021 tarihli kararı ile itirazın kısmi itiraz olarak şerh düşülmesine ve takibin yetki yönünden durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek İstanbul 11....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/569 KARAR NO : 2023/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/1146 ESAS 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), İmzaya İtiraz, Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2020/29582 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine girişilen icra takibinde, kambiyo takibine, borca, faize, imzaya, ferilerine ve yetkiye itirazının kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptali ile haksız takip nedeniyle alacaklı davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS - 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2022/4169 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünün yetkili olmadığını, yetkili icra dairesinin Büyükçekmece olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve imzaya itirazda ve şikayette bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2852 KARAR NO : 2023/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2022 NUMARASI : 2022/424 2022/415 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İİK'nın şikayet üzerine yapılacak yargılama usulünü belirleyen 18/son maddesinde, icra mahkemesinin aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir edeceği, duruşma yapılmasının uygun görülmesi halinde ilgilileri en yakın zamanda duruşmaya çağıracağı ve gelmeseler bile gereken kararı vereceği düzenlenmektedir. İİK'nın 169/a-1. maddesinin son cümlesine göre ise; icra mahkemesi hakimi, yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. Bu nedenle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez. Hal böyle olunca mahkemece, borçluların yetki itirazı ve şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talepler hakkında da davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/586 ESAS 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 1....

İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun itirazı senette ki imzanın borçluya ait olmadığına yöneliktir.İmza itirazı İİK 265. maddesinde düzenlenen itiraz nedenlerinden değildir. İhtiyati hacze itiraz aşamasında imzaya itiraz nedeniyle inceleme yaptırılamayacağı gibi , icra hukuk mahkemesinde açılan borca ve imzaya itiraza ilişkin davanın sonucunun da beklenilmesi mümkün bulunmamaktadır. İmzaya itiraz ancak borçlu tarafça açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebilecek niteliktedir. Takas mahsup hakkındaki maddi hukuka dayalı isteklerin de icra takibine karşılık şikayet yoluna başvurulması mümkün olup,yine ihtiyati hacze itiraz sebebi değildir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/101 ESAS- 2019/723 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2017/26375 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını,müvekkilinin adresine ödnek no 10 ödeme emri gönderildiğini,ancak dosyada tebligat parçası bulunmadığını,dosyada tebligat parçasının fotokopisi bulunmadığını,fotokopiden tam olarak anlaşılamadığını,birlikte tebligat kanununa aykırı olarak tebligat muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini,davacı müvekkilinin 05/02/2018 günü bankadan para çekmek istediğinde iş bu dosyadan haberdar olduğunundan bahisle müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 05/02/2018 tarihi olarak düzeltilmesine, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....davalı/alacaklı T3 vekili tarafından davacı/borçlu T1 İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, ödeme emrinin borçlu idareye 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlu, yetki itirazını beş gün içinde bir dilekçe ile icra mahkemesine yapabilir. Yani, yetki itirazı İcra Mahkemesine yapılır ve İcra Mahkemesi tarafından incelenir. İcra Dairesine yapılan yetki itiraz geçersizdir. Borçlunun yetki itirazında gösterdiği icra dairesinin gerçekten yetkili olması gerekir. Yetki itirazında gösterilen icra dairesi gerçekten yetkili değilse, icra mahkemesi, gerçek yetkili icra dairesinin neresi olduğunu araştırmadan yetki itirazının reddine karar verir. Yetki itirazı, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesi tarafından incelenir....

İcra Müdürlüğünün 2015/13319 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelini şikayet ettiklerini yazdıklarının kabul edildiği dolayısıyla İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümleneceği ve bu hususun, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Dosya kapsamından; ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/11/2020 tarihli celsesinde davacılar vekili tarafından ... 6. İcra müdürlüğünün 2014/30390 Esas sayılı dosyasından yapılan 26/07/2018 tarihli sıra cetvelini şikayet ettikleri dilekçede sehven ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/13319 Esas sayılı dosyasını yazdıkları zira sıra cetveline konu 16.093,88 TL tutarındaki paranın ... 8. İcra Müdürlüğün'den ...6. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, daha sonra ...6....