WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İlk derece mahkemesince; davanın şikayet (İcra Memur Muamelesi) ile ilgili olarak mahkemenin yetkisizliğine, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli ve yetkili Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1987 KARAR NO : 2021/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS 2019/86 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/202 Esas 2019/86 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Erdemli İcra Müdürlüğünün 2018/2433 esas sayılı dosyası ile yaptıkları takipte davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taşınmaz alımı nedeni ile davalıya verilen 15.000,00 TL kaporanın tahsili için icra takibi yapıldığından sözleşmenin yapıldığı yer ve taşınmazın bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olması gerektiğini belirterek davalının yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/360 ESAS 2020/719 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7....

    Aksi takdirde itiraz edilmemiş sayılır" hükmü yer almakta olup, bu hükme göre, borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun, hangi kısma itiraz ettiğini ve miktarını açıkça belirtmesi gerekmektedir. Borçlunun "Alacaklının icra takibine konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği faturaya ait toplam borcumun miktarı bu kadar değildir. Bu borca itiraz ediyorum." şeklinde yaptığı itirazında borçlu, itiraz ettiği kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermemiştir. Bu durumda borçlunun itirazı geçerli değildir. İcra müdürlüğünce geçersiz olan itirazın kabulüne dair verilen 07/11/2018 tarihli karar usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile 07/11/2018 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar vermesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

    İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/760 esas sayılı dosyası ile verilen takibin durdurulması kararının hükümsüz hale geldiğini, icra müdürlüğünden borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, şikâyetinin kabulüne 16/03/2020 tarihli kararın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayet edenin icra müdürlüğüne yaptığı taleplerin haksız olduğunu, icra müdürlüğü kararının usule uygun olduğunu belirterek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., dayanılan hukuksal neden ve kanıtların ve takip dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında incelenip değerlendirilmesi sonucunda; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün 2010/6753 esas sayılı takip dosyasında yürütülen takipte, imzaya itiraz başvurusu üzerine İstanbul 7....

    T1'a tebliğ edildiğini, tebliğden sonra, 12.12.2016 tarihinde, icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, şikayetçi-borçlu T1'a İlamsız olarak başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz etmiş olmasına rağmen, itirazı Sakarya 3.İcra Müdürlüğü tarafından değerlendirilmediğini ve takibin durdurulmadığını, itirazı hakkında tensip düzenlenmediğini, itiraz doğrultusunda durmasına ilişkin kabul veya red kararı verilmediğini, bu sebeple icra işlemlerine devam edildiğini, borçlu adına kayıtlı 34 XX 353, 34 XX 352 plakalı araçlara, banka hesaplarına ve taşınmazlara haciz konulduğunu, İcra Müdürlüğünün, itiraz dilekçesinin usulüne uygun olarak verilip verilmediği ve itirazın süresinde olup olmadığı ve takibin durdurulması veya devamı yönünde bir karar vermesi gerekirken, dosyayı inceleyerek işbu yönde bir karar vermemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, itiraz dilekçesinin havale edilip edilmediğini takip etme sorumluluğunun borçluya yüklenemeyeceğini havale edilmemesinin...

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2023 NUMARASI : 2023/71 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı Konya 4. İcra müdürlüğünün 2022/10837 Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/90 değişik iş sayılı kararı ile teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacze ilişkin itirazın reddedilmesi üzerine borçlu vekili aracılığıyla icra dosyasına dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Konya 4....

    İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verilmesini talep etmiş, mahkeme, yetki itirazın kabulü ile borçlu yönünden ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar vermiştir. İİK.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda borçluya, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 04/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine müracaatında yetki itirazında bulunmayıp, sadece imzaya ve borca olan itirazlarını ileri sürdüğü, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Borçlunun itirazı, İİK.'nun 168/5. maddesi kapsamında yetki itirazı olup, bu maddeye göre ödeme emri tebliği tarihinden itibaren beş günlük sürede yapılması gerekir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/670 KARAR NO : 2021/2221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ (İCRA HUKUK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/41ESAS 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Düziçi (İcra Hukuk) İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/41 Esas 2019/88 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/10361 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, süresi içerisinde yaptıkları yetki itirazı nedeni ile Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/541- 527 esas ve karar sayılı ilamı ile icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verildiğini, yetkisizlik kararı verilen dosyada maaş haczi için Düziçi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderildiğini...

      UYAP Entegrasyonu