Bu durumda icra dairesince gönderilen 04/12/2018 tarihli ödeme emrinin tebliğinden sonra davacının yukarıda dava dilekçesinde 1, 3 ve 4 nolu bentlerde özetlenen borca, çek tazminatı ve komisyonuna ve senetteki tanzim tarihi yanındaki düzeltmenin geçersizliği nedeniyle senet vasfına yönelik şikayette bulunduğu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1503 esas sayılı henüz kesinleşmemiş dava dosyası, eldeki, davada bu yönlerden yapılan itiraz ve şikayet bakımından derdestlik teşkil ettiğinden mahkemece dava şartı olan bu husus resen gözetilerek HMK'nın 114/1- ı ve 115/2. maddesi uyarınca davacının borca, çek tazminatı ve komisyonuna yönelik itirazının ve senet vasfına yönelik şikayetinin derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takiplerde, senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına dair şikayet, İİK'nun 168/3 maddesi gereğince ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren beş gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra mahkemesinde ileri sürülmelidir. İİK.nun 19/3 fıkrasında ''bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter '' düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda; Örnek No: 10 ödeme emri, şikayet eden borçlu.... Tic. Ltd. Şti.ne 08.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal sürenin 5. gününün 13.06.2015 cumartesi gününe denk geldiği gözetilerek, takip eden ilk mesai günü 15.06.2015 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek, şikayet nedenlerinin esası yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile süre aşımından reddi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS 2022/215 KARAR DAVA KONUSU : Kambiyo Vasfına Yönelik Şikayet - Borca İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, borçlunun şikayet dilekçesinde dava tarihi olan 25/08/2014 tarihinde takipten haberdar olduğunu belirtmiş olması karşısında, mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin 19/08/2014 kabulü hatalıdır. İİK'nun 168/4-5. maddesi hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal beş günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Borçlunun TK.'...
O halde, mahkemece esasa ilişkin diğer şikayet nedenleri incelenmeksizin borçlunun yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde yetki itirazı ve esas davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. L.B....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2021/52 ESAS 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
nun 170/a maddesi gereğince davacılar T1 ve Uğur Tepe yönünden İPTALİNE, Kambiyo vasfına yönelik şikayet kabul edilerek takip iptal edildiğinden davacıların sair itiraz ve şikayetlere ilişki hüküm tesisine yer OLMADIĞINA İlk derece yargılaması nedeniyle; -Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubuna, bakiye 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, -Davacılar tarafından yapılan 86,50 TL harç ve 69,75 TL tebligat ücreti, 450,00 TL bilirkişi ücreti, 40,00 TL dosya gidiş dönüş ücretinden oluşan toplam 646,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, -Davacılar tarafından yatırılan sarf edilmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/03/2016 tarih, 2016/5021 Esas - 2016/7590 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların, 21.04.2015 günü icra mahkemesine başvurarak, alacaklının yetkili hamil olmadığını ve takip konusu çekin kambiyo vasfına yönelik şikayetlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri; mahkemece işin esası incelenerek istemin reddine dair verilen kararın Dairemizce, borçluların yasal 5 günlük sürede başvuruda bulunmadıkları gerekçesine dayalı olarak onandığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip dayanağı olan 28/11/2018 düzenleme, 10.12.2018 vade tarihli 130.000,00 TL tutarlı senedin TTK'de aranan zorunlu unsurları içerdiği, kambiyo senedi niteliğinde olduğu, borçlunun imzasını ayrıca ve açıkça inkar etmediği takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığına, borcun sona erdiğine yönelik iddiasını ispat için İİK'nin 169/a maddesinde sayılan ve itirazının kabul edilmesini sağlayacak “resmi veya imzası ikrar edilmiş” bir belge sunamadığı, senette "teminat senedi" ibaresinin yazılı olmasının, senedin neyin teminatı olarak verildiği hususu belgelenmediği sürece senedin kambiyo senedi niteliğini etkilemeyeceği, ödeme emrinde “hemen ödendiği takdirde borcunuz” başlıklı kısmın ve oradaki hesaplamanın İcra ve İflas Yasası'nda öngörülmediğinden yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile borca itirazın reddine, kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine, ödeme emrindeki unsurlara yönelik şikayetin...
İİK'nun 170/a-1 ve 168/3-5. maddeleri gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borca itiraz ile takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetin yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda borçluya ödeme emrinin 19/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin 26/01/2015 Pazartesi günü sona erdiği halde borçlunun süresinden sonra 06/02/2015 tarihinde icra mahkemesine müracaatla takibin iptalini talep ettiği, borçlunun tebligat usulsüzlüğüne yönelik bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece başvurunun, süreaşımı nedeniyle reddi gerekir iken işin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
