İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/615 ESAS- 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2021/17701 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, senet üzerinde açıkça yetkili icra müdürlüğünün ve mahkemelerinin İstanbul İcra Müdürlüğü yazdığından yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş ayrıca takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek borca itirazda bulunmuştur....
Anılan durum karşısında davacı vekilinin istinaf talebinin ve davalı vekilinin davanın esasına ve tazminata yönelen istinaf taleplerinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ancak dava kısmen kabul edilip kambiyo vasfına yönelen şikayet reddedildiğinden HMK 326. maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden lehe vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup davalı vekilinin istinaf talebinin bu yönden kabulü ile HMK 353/1- b/2 maddesi gereğince kararın kaldırılması ve yeniden esas hakkında karar verilmesi ve davacıların istinaf nedenleri yerinde olmadığından HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca davacı yanın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....
- (1)-a-6 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının esasa yönelik inceleme yapılmaksızın kaldırılmasına, davacının borcun ferilerine yönelik itirazı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Takibe dayanak belge kambiyo senedi vasfını haiz bono niteliğindedir. O halde Mahkemece, borçlunun sair itiraz ve şikayet nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine olayda uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 170/a maddesi dayanak yapılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan HMK'nun Kanun'un 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Davacının yetki itirazı Mahkemece kararının gerekçe kısmında değerlendirilerek reddedildiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında buna ilişkin hüküm kurulmaması da HMK 297/2 maddesine aykırıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinin başlık kısmında yetkiye ve borca itiraz ibareleri yazılmış ise de, dilekçe içerisinde yetki itirazına ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı gibi yetki itirazı yönünden yetkili icra dairesinin gösterilmesinin söz konusu olmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından mevcut davanın İİK'nın 168 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğunun açık olduğunu, takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz bono olduğunu, yetkili hamil olan alacaklının, bonoyu bononun lehtarı ve birinci cirantası olan ... ... İnş. San. Tic. A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde kambiyo şikayeti ve borca ve imzaya itiraza yönelik şikayet niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776/1- f maddesi uyarınca; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12- 590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir. Öte yandan, keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1- f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir....
HD'nin 01/06/2017 tarihli, 2016/16563 esas, 2017/8619 karar sayılı içtihadı)İstinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte yetki itirazı olduğu, yapılan incelemede örnek no 10 ödeme emrinin davacının annesine 20/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 25/09/2019 tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, buna yönelik ilk derece mahkemesince verilen red kararının hatalı olduğu, her ne kadar ilk derece mahkemesince çekin arka yüzünden karşılıksızdır kaşesi basılı olduğu alacaklının adresinin Şanlıurfa olduğu bu nedenle mahkemenin de yetkili olduğu ayrıca yapılan tebligatların ve ödeme emirlerinin usulüne uygun olduğu borçlunun adresinde bizzat annesine tebligat yapıldığı, tebligat parçasının ekinde senet suretinin de bulunduğu bizzat belirtildiği tüm bu nedenlerle yasa dayanaktan yoksun şikayetin reddine dair karar verilmiş ise de takibin kambiyo senetlerine ilişkin olup, dava dilekçesinde icra dairesinin yetkisine karşı dava açıldığı bunun dışında kambiyo vasfına yönelik bir itirazın...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yetki ve borca itiraz uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacının yetkiye ve kambiyo vasfına ilişkin takibin iptali talebinin ve tarafların tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İTİRAZ Şikayetçi borçlu, takibe konu bonolar ile ilgili yetkili icra müdürlüğünün ... olduğunu, ......
İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz" hükmü yer almaktadır. İİK.'nın 169/a-1.fıkrasında ise "İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hâkim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı hâlinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hâkimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir" düzenlemesine yer verilmiştir....
Mahkemece; Davacının imzaya ve borca itirazı yönünden; Davacının imzaya itirazının kabulü ile, kapatılan Kayseri 6.İcra Müdürlüğünün 2019/5122 Esas sayılı takip dosyasında İİK 170/3.maddesi gereğince takibin durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın %10'u oranında para cezasının davalı alacaklıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Davacının imzaya itirazı kabul edildiğinden, borca ve faize itirazı ile ilgili olarak Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Davacının usulsüz tebligat şikayeti yönünden; Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, kapatılan Kayseri 6.İcra Müdürlüğünün 2019/5122 Esas sayılı takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 26/06/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının kambiyo vasfına ilişkin şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
