Kıymet takdirine ilişkin itiraz davadan tefrik edilmiş, yetki itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmiştir....
Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ve ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. Dairemizce bozma ilamı gereğince borçlu şirketin, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü kıymet takdirine ilişkin itirazı konusunda uzman bilirkişi kurulu marifeti ile keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu muhit ile değeri arttırıcı ve azaltıcı tüm özellikleri bütün halinde değerlendirildiğinde, icra müdürlüğünce alınan rapor tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 2.060.000,00- TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm vermeye yeterli olduğu görülmüştür....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Borçlunun Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/62 esas 2019/18 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece itirazın 7 gün içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine verilen kararın kesin nitelikte olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddedildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Bu durumda zarar unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden dava dilekçesinde kıymet takdirine itiraz edilip edilmediği olgusunun tartışılması gerekir. Dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında davacı yanın açık ve net olarak taşınmazın düşük değerle ihale edildiği, kıymet takdirine itiraz edildiği, ancak kıymet takdirine itiraz davası sonucunda belirlenen değerin de düşük olduğuna yönelik bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava dilekçesinde taşınmazın değeri gereği beş büyük gazeteden biri ile satışın ilan edilmesi gerektiğine yönelik dava dilekçesi 4. bendi altında bir kısım Yargıtay kararlarına yer verilmiş ve karar özetleri dilekçe içeriğine yazılmış ise de, bu kararların beş büyük gazete ile ilanın gerekliliği iddiasını desteklemek amacıyla paylaşıldığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Kıymet Takdirine İtiraz, Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı borçlu vekili, ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; ilam gereği teslim yükümlülüğü altında bulunulan malın haczedilemeyeceği, 25/06/2014 tarihli haciz tutanağının usulsüz olması nedeniyle iptali, vekalet ücret alacağına haciz konulamayacağından haczin iptalini talep etmiş ve haczedilen makinenin kıymet takdirine itiraz etmiştir.Davalı alacaklı vekili, şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.... 12....
olmadığını, taşınmazlara yapılan kıymet takdirlerinin de çok düşük olduğunu ve kıymet takdirlerine itiraz ettiğini belirterek taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ve kıymet takdirlerinin yeniden belirlenerek yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, davacı tarafından, satış memurluğunca yaptırılan kıymet takdirine Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/190 Esas, 2019/364 Karar sayılı dosyasıyla itiraz edildiği ve itirazın reddedildiği, kıymet takdirinin gerçeğe aykırı olduğunun ihalenin feshi şikayetinde de fesih sebebi yapıldığı anlaşılmakla, artık kıymet takdirinin kesinleştiğinden söz edilemez....
İcra Hukuk Mahkemesi’ nce Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/ 18189 E. 2014/ 21000 K. sayılı; “ Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. İcra müdürlüğünce 30.11.2011 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu, ihaleye konu taşınmaza 125.925,00 TL değer biçilmiştir. Borçlu vekilinin belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itirazı üzerine, ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2012 tarih ve 2012/22 E.-132 K. sayılı kararı ile, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, taşınmazın değerinin 135.000,00 TL olarak belirlendiği, ancak icra müdürlüğü tarafından alınan bilirkişi raporunun daha ayrıntılı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği ve satışın icra müdürlüğünce belirlenen değer üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır....
Kıymet takdirine itiraz davaları hakkında kesin olarak karar verildiği gibi, kıymet takdiri yapılan taşınmazın kıymet takdirine itiraz yoluna başvurulan yerde de bulunmadığı, bu nedenle de kıymet takdirine itiraz konusundaki başvurunun da yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353- 1- b-1. maddesi gereğince esastan reddi gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Şahısların ihaleye giremediğine dair iddiaların yerinde olmadığı, kıymet takdirine itiraz davasında davacı borçluya gerekli tebligatlar yapılmış, duruşmalara katılmamış, rapor tebliğine rağmen rapora da itiraz etmemiş olması ile bilahare Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davada kıymet takdirine itiraz davasındaki tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmemiş olmasına göre taşınmazın kıymet takdirinin düşük yapıldığı ve düşük bedele ihale olunduğuna dair iddialara itibar olunmadığı, muhammen bedel, satış bedeli ve satış masrafları arasında yasanın aradığı oran ve miktarın aşıldığı, sonuç olarak davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi sebepleri yerinde görüldüğünden, davanın reddine, davacının Feshini istediği ihale bedelinin ( 2.970.000.TL ) %1'i oranında olan (29.700. TL ) para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....
