İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdiri raporunun Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/1354 Tal sayılı dosyası üzerinden yapılmış olması sebebiyle kıymet takdirine ilişkin şikayetin iş bu dosyadan tefrik edilerek 2021/496 Esas sırasına kaydedildiği, iş bu dosyada yalnızca meskeniyet şikayetine ilişkin değerlendirme yapıldığı, taşınmaza asıl takip dosyası olan İdil İcra Dairesinin 2020/47 Esas sayılı dosyasından 25/02/2020 tarihinde doğrudan haciz konulduğundan anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet şikayetini inceleme yetkisinin, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İdil İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
./08/2009 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu ihalesi yapılan taşınmaza 117.463 TL değer biçildiği, borçlunun belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine ............
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 1. İcra Hukuk ile Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Elazığ 1....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Öte yandan; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/761 2022/663 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin de dahil olduğu kişiler ve şirket hakkında başlatılan takipte İstanbul İli, Fatih İlçesi, Hüsambey Mah. 1941/8 ada parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın İstanbul 10. İcra Müdürlüğüne yazılan talimat marifetiyle 2019/757 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdirinin yapıldığını, raporun hatalı olduğunu, rayiç değerinin altında olduğunu belirterek kıymet takdirine; müvekkilinin ikametgah adresinin İstanbul icra daireleri yetkisinde olduğunu belirterek yetkiye; usule uygun kat ihtarı gönderilmeden takip başlatılmadığı, borcu ve faizi kabul etmediklerini belirterek borca ve faize itiraz ve şikayette bulunmuştur. . Davaya bakan İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi davaya Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin bakacağından bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan Mersin 1....
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. İcra müdürlüğünce 31.10.2018 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu ihalesi yapılan 128 ada, 6 parsel taşınmazda davacı borçlunun hissesine 09.11.2018 tarihli raporda 1.058.946,40 TL, 22.11.2018 tarihli ek raporda ise 1.778.433,60 TL değer biçilmiştir. Borçlu vekilinin belirlenen değerin yüksek olduğunu ileri sürerek kıymet taktirine itirazı sonucu Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.05.2019 tarih ve 2019/55 E.-2019/157 K. sayılı kararı ile taşınmazın değerinin 928.786,38 TL olduğuna karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.Buna göre,satışa esas alınan kıymetin icra müdürlüğünce belirlenen kıymetten düşük olması borçlunun talebi üzerine icra mahkemesince verilen karar nedeniyle olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince bu hususun fesih nedeni yapılması yerinde bulunmamıştır....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2023 Tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/439 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabileceği, somut olayda kıymet takdirinin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/325 Talimat sayılı dosyası ile yapıldığı, taşınmazın da Ankara ilçe sınırlarında bulunduğu, dolayısıyla kıymet takdirine itiraz davasında yetkili mahkemenin de taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu Ankara İcra Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdiri raporları arasında çelişki olmadığını, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine alınan raporda da taşınmazın değerinin 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini, belirlenen %1 KDV oranının yasaya uygun olduğunu, satış ilanının borçlunun vekiline tebliğ edildiğini, satışa hazırlık işlemlerinin yasada öngörülen sürede şikayete konu edilmediğini iddia ederek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
