İcra Müdürlüğü'nün 2009/11325 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapılmış olup davalı borçlunun yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafın yetkiye ve borca ilişkin itirazları üzerine davacı müvekkili tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacı müvekkilinin 08.04.2011 tarihinde konusu ve tarafları aynı olan bu davayı Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/243 Esas olmak üzere açtığını, davalı tarafın, takibin yapıldığı Mersin 1.İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğuna yetkili icra dairesinin Nevşehir İcra Dairesi'nin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazı üzerine 21.02.2012 tarihinde 3 no'lu celsede verilen karar gereği davalı tarafın yetki itirazı haklı bulunduğunu ve davacı müvekkilin davasını mahkemenin reddettiğini ve hüküm kısmında da "karar kesinleştiğinde ve talep halinde icra dosyasının yetkili Nevşehir İcra Dairesi'ne gönderilmesine" diyerek hüküm kurduğunu, bunun üzerine dosya yetkili Nevşehir İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davacı...

Borçlular vekili, takibe itiraz dilekçesinde, yetki itirazı yanında, açıkça borca itirazını belirtmemiş, akdi ilişkiyi kabul ettiği yada reddettiği yönünde beyanda bulunmamış olup, bu hali ile borçluların akdi ilişkiyi kabul ettiği sonucuna varılması mümkün olmadığından, TBK'nun 89. maddesinin uygulanması imkanının bulunmadığı, takip tarihinde yürürlükte olan HMK'nun 6. maddesi gereğince takibin, borçluların ikamet adresi olan Ankara İcra Müdürlüklerinde yapılması gerektiği anlaşıldığından adı geçen borçlular yönünden yetki itirazının reddi ile borca itirazın incelenmesi gerekmektedir. İİK’nun 68/1. maddesinde; "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir....

Esas sırasına kaydedildiği, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı borca itirazı ile birlikte takibin yetkisiz olan Bakırköy İcra Müdürlüğünde başlatıldığından ve müvekkilinin adresinin Ankara olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla Bursa ... İcra Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Şişli İcra Müdürlüğü' nde icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra borcun icra masrafları ve faizi dışındaki kısmını müvekkilinin banka hesabına ödediğini ve takibe de yetki ve borç bakımından itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeniyle dosyanın müvekkilince Ümraniye İcra Müdürlüğü' ne gönderilerek 2011/4407 sayılı takip dosyasından kısmi ödemeden sonra kalan 14.281,82-TL alacak için yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına...

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının irsaliyeli fatura karşılığı 5.776.67 TL alacaklı bulunduğu, davalıların takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takibe vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 5.776.67 TL asıl alacak, 538.42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.315.19 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine ve % 40 oranında icra inkar tazmiatına karar verilmiş, hüküm davalı ... Tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesi için yetkili icra dairesince borçluya ödeme emri çıkarılıp tebliğ edilmesi, ödeme emrine borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz etmiş olması ve itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl geçmemiş olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı ...'...

İcra Dairesinin 2019/4499 Esas) Genel İcra Müdürlüğünün 2019/48723 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe konu edildiği, borca ve yetkiye itiraz üzerine müdürlükçe 07/05/2019 tarihinde itirazın kabul ile takibin durdurulmasına karar verildiği, aynı takip konusu senedin lehtar tarafından ciro edilerek kambiyo takibi yapılmasının her iki alacaklının aynı vekil ile temsil edildiği, takibin mükerrer takip olduğu, lehtara ödeme yapıldığı iddiasıyla takibin iptalinin talep edildiği görülmüştür....

Öte yandan, bir itirazın iptali davasının görülebilmesi, usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hâllerde, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır....

Mahkemece davalının icra takip dosyasında bulunan itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, davalının ikametgahının Eskişehir’de olduğu, icra takibinin ise Küçükçekmece’de yapıldığı, yetkili icra dairesinde yapılan bir takibin bulunmadığı gerekçesiyle davalının itirazının yetki yönünden kabulü ile takibin yetkili icra dairesi olan Eskişehir İcra Dairesi’nde yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu vekili, icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde kısmen ödeme def’inde bulunmuştur. Böylece taraflar arasındaki akdi ilişki inkar edilmemiştir. Takip ve dava, faturaya dayalı bir miktar para alacağına ilişkin olmasına göre mahkemece B.K.nun 73/1 ve HUMK.nun 10. maddesi uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu Küçükçekmece İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin de yetkili olduğu ve bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmamış olması nedeniyle takibin iptaline, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....

Bunun üzerine davacı vekili takibe itirazı bulunmayan ... de dahil olmak üzere tüm davalılar hakkında Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesine eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Davalılar ... ile ... davanın esası hakkında savunma yapmışlar, davalı ... şirketi vekili, icra dairesinde yetki itirazında bulunduklarını davacının öncelikle yetkili icra dairesinde takip yapıp daha sonra itiraz halinde itirazın iptali davası açması gerektiğini belirttikten sonra esasa yönelik savunmasını bildirmiştir....