Borçlunun 18.3.2016 havale tarihli şikayet dilekçesinin incelenmesinde; usulsüz tebliğ şikayetinin kabul edilmemesi halinde talebin gecikmiş itiraz olarak kabulü ile takibin durdurulması ile tüm hacizlerin de fekkinin istendiği görülmüştür. Mahkemece, HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle başvurunun 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 32. maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayeti olarak kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takibin kesinleşmesinden önceki hacizlerin fekkine karar verilmesi isabetli ise de; aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, hakimin, talepten fazlaya ya da başka bir şeye hükmedemeyeceği sabit olup, usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle mahkemece takibin durdurulmasına karar verilemez....
Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve mahkemece re’sen gözetilmelidir (HGK. 21.3.2001 Tarih, 2001/12-235). Yasada, koşulların oluşması halinde ...nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır. Somut olayda ... İcra Dairesince taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne doğrudan yazılan haciz yazısıyla 04.06.2012 tarihinde haciz konulmuş olup ... icra dairesince konulmuş bir haciz bulunmamaktadır. Bu durumda ...nun 4.maddesi uyarınca anılan hacze karşı şikayeti incelemeye Bursa İcra Mahkemesi yetkili olup, mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken kamu düzenine ilişkin olan ve kesin nitelikli yetki kuralı göz ardı edilmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir....
Maddesi uyarınca tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 21/02/2018 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Diğer taraftan, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK.'nun 172. maddesinde; “Ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu dilekçenin bir nüshası derhal alacaklıya tebliğ olunur.” denilerek itiraz ve şikayetin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiği açıklanmıştır. İİK.'nun 173. maddesinde de itiraz ve şikayet olunmaması hali düzenlenmiştir. Somut olayda; kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takipte borçlu mahkemeye başvurarak kambiyo şikayeti ile birlikte borca itiraz iddiasında bulunmuş olup, anılan itiraz ve şikayetlerin takip yoluna göre İİK.'...
İcra Müdürlüğünce yapılan tüm işlemlerin ve keza ödeme emri gönderilmesi işleminin iptaline karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesinde; “..Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda; alacaklı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6957 Esas sayılı dosyası ile, muteriz borçlu ile birlikte diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun sair itirazları yanında yetki itirazı üzerine ... 1....
Şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihi düzeltildiğinden şikayetçi borçlunun taşınmazına konulan haczin hakkındaki takip kesinleşmeden konulduğu ve hükümsüz kaldığı anlaşılmakla şikayetçi borçlunun meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği...'' şeklindeki gerekçe ile "davacının şikayetinin kabulüne, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/2609 Esas sayılı dosyasında şikayetçi borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25/10/2019 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin tebliğ tarihi düzeltildiğinden davacının haczedilmezlik şikayetine yönelik karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
Yukarıda açıklanan İİK.nun 79. maddesi gereğince bu haciz işlemine karşı şikayeti inceleme görevi talimat icra dairesinin bağlı bulunduğu Lapseki İcra Mahkemesidir. O halde, mahkemece re'sen; kesin yetki kuralı nazara alınarak, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Lapseki İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun dosya borcunu yatırdığı, hacizlerin kaldırıldığı, borçlu iddialarının istirdat davası yolu ile mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun başvurusu, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet yolu ile ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ve tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Bu durumda, anılan şikayeti inceleme görevi icra hukuk mahkemesine aittir....
İcra Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Ö... şikayeti nedeniyle mahkemece teminat mektupları üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, dosya ... A.Ş. vekilinin temyizi üzerine dosya Dairemize geldikten sonra, Alacaklı vekili Av.... 4. Noteri 25.1.2006 tarih ve 5857 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu değiştiren 4667 sayılı Kanunun 36.maddesi ile 16. maddesine eklenen hüküm uyarınca vekaletname yerine geçmek üzere yetki belgesi ile yetkilendirilen Av... kimlik bilgilerini içeren temyizden feragat dilekçesi, avukat kimlik belgesi incelendi, yetkilendirmeyi yapan ... ...'...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte yetki itirazı ile sair itirazlara ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2. İcra Dairesi 2018/20232 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmektedir. HMK.'nun 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde: "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır." hükmü öngörülmüştür....
Bu sebeplerle, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 355/1, 353/1- b-2 maddeleri gereğince kaldırılmasına, Davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile 1- Davacıların yetki itirazının reddine, 2- İlamlı takip yapılamayacağına ilişkin şikayetin reddine,3- Davacıların takibin iptaline ilişkin şikayeti yönünden Adana 5 İcra Müdürlüğünün 2019/15589 esas sayılı takibin davacılar yönünden iptaline, Davacıların tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Adana 4. İcra hukuk Mahkemesinin 2019/735 E. 2021/214 K....
