İlamsız icra takibinde takip borçlusunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması ve takip alacaklısının takibin devamını sağlamak üzere İcra İflas Kanununun 68 ve 69’uncu maddelerine göre icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek yerine, aynı Kanunun 67’nci maddesi gereğince mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemesi durumunda, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı İcra hukuk mahkemesinin yerine geçerek İcra İflas Kanunu 50’nci maddesi hükmü çevresinde inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İİK 50/2’nci maddesinde, Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara zaptolunur, hükmü yer almaktadır....
Müdürlüğü'nün 2004/3580 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.05.2007 tarih ve 2007/1331 Esas, 2007/1758 Karar sayılı ilamı ile “yetkisiz ... dairesinde takip yapılmasının o yer mahkemelerini itirazın iptali davası için yetkili kılmadığı, davalıların süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesini yetkili olarak gösterdikleri, bu durumda yerel mahkemece yetki itirazı dikkate alınarak mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Karaman Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yetkisizlik kararı verilip dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ve yargılamaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir....
İcra Mahkemesince kambiyo yollarına mahsus takibin iptaline karar verilmesi üzerine bu kez davacı tarafından dayanak senet gösterilerek adi takip yapılmıştır. Bu takibe karşı davalının yetki itirazında bulunarak yetkili yerin kendi ikametgahı ... olduğu, borcunun da olmadığı itirazında bulunulmuş...’da açılan itirazın iptali davası sonucunda ... Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.... Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası ...’e gelmiş, mahkemece yetkili yerin davalının ikametgahı olduğu, ...’de yapılan icra takibi bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. HMUK'un 9.maddesi hükmüne göre davalının ikametgahı genel yetkili mahkemedir. Nevarki taraflar arasında düzenlenen ve imzaları inkar edilmeyen adi senette... Mahkemelerinin 2013/19211-2013/26028 yetkili olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasındaki bu kararlaştırma yetki sözleşmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının şirketten otomobil kredisi kullandığını, davalının ödeme planına göre ödemesi gereken taksitleri süresinde ödemediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca ... 35. İcra Müdürlüğünün 2014/29112 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederiz. Davalı, yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili,... yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş,müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını,dava dilekçesinde davacının teslim ettiği mal miktarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından, yetki itirazının reddine karar verilerek yapılan yargılama sonunda,benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında .. tarihli sözleşme bağlamında ticari ilişki bulunduğu, davalıya ait usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarda takip tarihi itibariyle davacıya .. borçlu olduğunun saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve İ.. sayılı takip dosyasına davalının itirazının.. için iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20 si oranındaki .. icra inkar tazminatının...
4. maddesinde % 5 lik farkın fiyat farkı hesaplamasına ilişkin sözleşme hükümlerinde değerlendirileceğinin hüküm altına alındığını, geçici 1.maddesinde bu tebliğin yeni sözleşmeler için uygulanacağının belirtildiğini, davalı idarenin 04/06/2009 tarihli yazısıyla hazinece karşılanan % 5 lik destek ve teşvik payının istihkaklardan kesileceği hususunda davacıya tebliğ yapılarak muaraza yaratıldığını, davacının itirazi kayıtla kesintilerin istihkaklarından yapılmasına rıza gösterdiğini, davalının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 4.maddesini gerekçe göstererek hazinece karşılanacağı hüküm altına alınan bu yardım miktarının davacının hak edişlerinden kestiğini, yapılan bu haksız kesintilerin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı borçlunun dosyaya kazandırılan Gümüşhane İcra Dairesinin 2019/1340 sayılı dosyasında mevcut itiraz dilekçesi incelendiğinde; davalı borçlunun hakkında açılan ilamsız icra takibine esas ve yetki bakımından itiraz ettiği, usulüne uygun olarak yetki itirazını ileri sürmüş olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Aynı yasanın "sözleşmelerden doğan davalarda yetki" başlıklı 10. maddesinde; sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Yetki itirazının incelemesi neticesi mahkeme yetkili olduğuna karar verirse borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının reddine karar verilecektir....
İtiraz dilekçesinde belirtilen ikamet adresi ile ödeme emrinin tebliğ edildiği adres aynı olup, bu dilekçeyle yetki, borç, faiz ve fer’ilerine itiraz edilmiştir.Anılan dilekçenin yetki itirazına ilişkin bölümü aynen; “Takip borçlusu yapılan müvekkil şirketin halen faaliyet göstermiş olduğu adres ... Cad. No:... Beşiktaş/İstanbul olup öncelikle takibin yetkili yer icra müdürlüğünde başlatılmamış olması sebebiyle takibe yetki yönünden itiraz ediyoruz” şeklindedir. Borçlu bu dilekçesiyle takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını ileri sürmüş olup aynı zamanda ikamet adresini de açıkça gösterdiğine göre yetkili olduğunu belirtmek istediği icra dairesini anlaşılacak şekilde gösterdiğini kabul etmek gerekir. Bu itibarla mahkemece takibin yetkili icra dairesinde başlatılmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, davalıların ikametgahlarının ..., sözleşmeyi yapan ve kredi veren banka ... ... - ... olduğu, gerek genel yetki ve gerekse ifa mahalli açısından yetkili mahkemenin ve icra müdürlüklerinin ... -... olduğu, takibin yetkisiz yer ... İcra Müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle, davalıların icra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları itirazın yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine dayanak olan 21.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 19.maddesinde ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olacağı kabul edilmiştir. Davalıların bu sözleşmede kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır....
