Sayılı emsal içtihatında da "...Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı borçlunun taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu kabul etmediği, takibin faturaya dayandığı, fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin ve alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı ve genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği, bu durumda İİK’ nun 50. ve HMK'nun 6. maddesi uyarınca yetkili icra dairesinin davalı şirketin ikametgahı olan şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Müdürlüğü olduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği..." belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede : Takibin faturaya dayandığı, fatura düzenlenmesinin akdi ilişkinin ve alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davalı tarafça taraflar arasındaki akdi ilişkinin kabul edilmediği görüldüğünden İİK'nın 50. Ve HMK'nun 6....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; takibin iptali gerekirken, takibin kesinleştikten sonra yetkili icra dairesine gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Ankara 1. İcra Dairesinin 2018/8287 Esas sayılı dosyasında; davalı-alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde yetki itirazına ilişkindir....
Müvekkil şirketinde adresi de Kağıthane olduğundan icra takibinin de İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nde açılması da, takibin usulüne uygun açıldığını göstermektedir. Zira para borçlarında kesin yetki kuralı bulunmamakta, alacaklının bu hususta seçimlik hakkı olduğu da izahtan varestedir. Genel yetkinin diğer yetki kurallarını ortadan kaldırmadığı, seçimlik yetkinin davacıda(alacaklıda) bulunduğu, ifa yeri olan alacaklının ikametgahının bağlı bulunduğu İstanbul İcra Dairesince yapılan icra takibi ile takibe yapılan itirazın kaldırılması (iptali) amacıyla açılmış olan davanın yetkili yer mahkemesinde ikame edildiği " şeklinde istinaf sebepleri ileri sürülerek, kararın kaldırılması istenmiştir....
de keşide edildiği ve muhatap bankanın da yargı çevresi dışında bulunduğu anlaşıldığından; sair itirazlar incelenmeksizin yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemenin yetki itirazının kabulüne ilişkin kararına karşı itirazları olmadığını, mahkemenin takibin iptali talebi yönünden inceleme yapmadığını, müvekkilinin alacaklıya borcu olmadığını, lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
Değerlendirme 1.İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla ... bir takibin varlığı dava şartıdır. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır. 2....
takibe vaki itirazın iptali talep edilmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptali talepleri haklı iken bu itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, mükerrerlik sebebi ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Davacı vekili, Davalının davacı kooperatiften kredi kullandığını, borcunu ödememesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13312 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nde 25.10.2007 tarihinde yaptığı icra takibine itirazında, davalı; yetkili İcra Dairesi'nin Ayvalık olduğunu bildirmiş, davalının yetki itirazı davacıya 21.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı da İcra Müdürlüğü'ne 6.11.2008 tarihinde dosyanın Ayvalık İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yetki itirazı üzerine takibin yetkili icra dairesinde devam edilebilmesi için alacaklı tarafın İİK'nun 50. maddesinin HMUK'nun yetkiye ilişkin maddelerine yapmış olduğu yollama nedeni ile takibin durmasından itibaren yetki itirazı kabul ediliyorsa 10 gün içinde müracaat etmesi gerektiğinden bu 2009/14090-2010/5171 süre içinde müracaat edilmediğinden sonraki takibin önceki takibin devamı olmadığından ortada geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile dava reddedilmiştir. HUMK.nun 193 maddesi görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafından karşı tarafa görevli ve yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunluluğunu getirmiştir....
