Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir. Esasen icra hukuk mahkemesinden daha geniş yetkili olan genel mahkemenin yetki itirazını inceleyememesi için bir neden de bulunmamaktadır. Dairemiz`in yerleşik uygulamasına göre de, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, yetkili icra dairesinde mevcut bir takip bulunmalıdır....
O halde davacı borçlunun yetki itirazının geçersiz olması nedeni ile yetki itirazının reddi ile imzaya ve borca itirazlarının esasının incelenmesi gerekir iken, mahkemece yetki itirazının kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca, İİK'nın 168 ve devamı maddeleri uyarınca yetkiye, borca ve imzaya itirazın duruşma açılarak incelenmesi gerekirken davalı vekiline dava dilekçesi tebliğ edilmeden, davalıya cevap hakkı tanınmadan, davalının hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkını ihlal eder şekilde karar verilmesi de doğru değildir. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. bendi gereğince KABULÜ ile Küçükçekmece 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve kiralanın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili tarafından ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/6342 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde 2007/Kasım-2009/Mart arası aylara ilişkin toplam 10.200 TL kira alacağın tahsili istenmiş, davalı borçlu ise süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; borca ve takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/266 KARAR NO : 2020/2332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2019/737 ESAS, 2019/910 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 10....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank Ankara Şubesine ait ... şeri no'lu 80.000,00 TL bedelli 30/06/2023 keşide tarihli çek bedelinin ödenmediğini, çeke istinaden başlatılan icra takibinin kesinleşmediğini, vadesi gelen ve rehinle de teminat ahına alınmamış olan alacak açışından, ihtiyati hatiz şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, borçluların malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediği, yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... San. ve Tic....
İcra Müdürlüğünün 2020/4745 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından 4.750,00 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçlu T3'e 10/07/2020 tarihinde, borçlu T5'ya 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu T3 vekilinin 16/07/2020 tarihinde kira ilişkisinin sona erdiğini, davalının böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından itirazında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c. maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak 01/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Dava konusu icra takibi kapsamında davalının yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının da dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini talep ettiği tartışmasızdır. İİK'nın 269/c maddesi uyarınca açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için öncelikle kiracı borçlunun itirazının haksız olup olmadığının değerlendirilmesi ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesi halinde tahliye isteminin değerlendirilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2369 KARAR NO : 2021/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/174 ESAS, 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....
Bu şekilde yapılmış olan, yetki sözleşmesinin münhasır yetkili olacağı madde gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Görüldüğü üzere taraflar, salt bir münhasır yetki sözleşmesiyle, kanunun öngörmüş olduğu genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırmış olmaktadırlar. Taraflar, bu sonucun ortaya çıkmasını istemiyorsa, yani genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yetki sözleşmesinde bunu ayrıca belirtmek zorundadırlar. Buna göre, münhasır yetki sözleşmesinden kasıt, tarafların yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan mahkemeden başka bir mahkemede dava açılamaması üzerinde anlaşmalarıdır. Borçlar Kanunun 188. Madde hükmüne göre borçlu devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir. Borçlu devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcuyla takas edebilir....
Bu şekilde yapılmış olan, yetki sözleşmesinin münhasır yetkili olacağı madde gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Görüldüğü üzere taraflar, salt bir münhasır yetki sözleşmesiyle, kanunun öngörmüş olduğu genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırmış olmaktadırlar. Taraflar, bu sonucun ortaya çıkmasını istemiyorsa, yani genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yetki sözleşmesinde bunu ayrıca belirtmek zorundadırlar. Buna göre, münhasır yetki sözleşmesinden kasıt, tarafların yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan mahkemeden başka bir mahkemede dava açılamaması üzerinde anlaşmalarıdır. Borçlar Kanunun 188. Madde hükmüne göre borçlu devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir. Borçlu devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını devredilen alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcuyla takas edebilir. Tedarikçi ... Enerji Şirketi ile ... Gayrimenkul Sağlık Dış Tic....
