İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, alacaklının icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlunun icra dairesi nezdinde borca itirazı olmadığını, sadece yetkiye itiraz ettiği halde, icra müdürü tarafından takibin borca ve yetkiye itiraz nedeniyle durdurulduğunu ileri sürerek, borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması işleminin iptalini ve borçlunun yetki itirazının kaldırılmasını istediği, mahkemece, yetkiye ve borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/134 ESAS, 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/134 Esas, 2022/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında İzmir 8....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2454 KARAR NO : 2021/1707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS, 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/119 Esas, 2020/142 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kira bedelinin tahsili için Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2020/1912 Esas sayılı icra dosyasıyla takipte bulunduğunu, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, taşınmazdan tahliyesi ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Davacının 23/02/2022 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi nedeniyle, 13 örnek ödeme emri davalıya tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine borca itiraz edilmiştir. İcra takip dosyasında usulüne uygun ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, yukarıda anılan maddede belirtilen davalıya tanınan süreler işlemez. Davalıya usulüne uygun tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden, ödeme ve itiraz süreleri işlemeye başlamayacağından ve haricen öğrenmeye dayalı itiraz hukuki sonuç doğurmayacağından, davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez. Bu durumda mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Benzer mahiyette Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04/07/2023 tarihli 2023/4540 Esas 2023/4539 Karar, Yargıtay 8....

DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2019/39142 E.sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, alacaklı müvekkil T1 ile davalı T3 müteveffa İlhan Kaskan'ın mirasçıları olduğunu, alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş tarafından müvekkilin murisi İlhan Kaskan'ın sahibi ve ortağı bulunuğu Kaskan Kuyumculuk ... Ltd Şti ve İlhan Kaskan aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2009/13689 E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı üzerine alacaklı banka üzerine İzmir 1, ATM'nin 2010/41 E....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2021/326 esas sayılı dosyası incelendiğinde; yazılı kira sözleşmesine istinaden 2020 Mart-2021 Ocak aralığında işleyen toplam 22.878,79 TL kira alacağının tahsili talep edilmiş, örnek 13 nolu ödeme emrinin 05/02/2021 tarihinde tebliği üzerine borçlunun yasal süresinde icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde kiracılık ilişkisi kabul edilmiş, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş, itiraz ödeme iddiasına dayandırılmış, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu ve durdurma kararının tebliğ mazbatasının dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmış, davacı alacaklı vekili tarafından davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. İİK'nın 269/c maddesine göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse, akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/386 KARAR NO : 2021/2475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/335 ESAS, 2020/480 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/335 Esas, 2020/480 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu dava dışı Mirkan Turz... Ltd. Şti....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/684 ESAS, 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/684 Esas, 2022/39 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 11/02/2019 tarihinden 21/01/2021 tarihine kadar vekalet ilişkisi içerisinde olduğunu, davalının 21/01/2021 tarihinde müvekkilini haksız ve mesnetsiz gerekçelerle azlettiğini, İzmir 26....

İcra Dairesi'nin 2019/11536 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davacıya 07.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yetkiye ve borca ilişkin itirazların, 5 gün içerisinde yapılması gerektiğini, davacı borçlunun yasal süre geçtikten sonra yetki itirazında bulunduğunu, bu sebeple davacının itirazları ve davası süresinde olmadığını, davacının borca, açıkça itiraz etmediğini, davacının icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de takibe konu çekin Konya'da keşide edildiğini, çek metninden açıkça anlaşıldığını, çekin düzenlenme yeri olduğu için Konya İcra Dairelerinin takibe yetkili olduğunu, bu sebeple davacının yetki itirazının yersiz olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle süreden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı aleyhine Konya 10....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1116 KARAR NO : 2021/2848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/471 ESAS, 2021/73 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/471 Esas, 2021/73 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine tedbir nafakası ara kararına dayalı olarak İzmir 13....