İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/298 ESAS - 2021/860 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takipten sonra 18/05/2021 ve 25/05/2021 tarihlerinde 15.000,00'er TL ödeme yaptığını, ancak daha sonra 26/05/2021 tarihinde yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin araç yedek parçası satış sözleşmesine dayandığını, takibin akitten doğan para borcu olduğundan alacaklının adresinde takip yapılabileceğini, yetkiye itirazın yerinde olmadığını, ayrıca borca itirazların da yerinde olmadığını, davacının takipten sonra ödeme yaptığını, fakat icra masrafları ve...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/492 ESAS, 2019/877 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/492 Esas, 2019/877 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında İzmir 17....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2020/16020 E.sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca, yetkiye ve imzaya itiraz edildiği, akabinde alacaklı tarafından yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu 20 İcra Müdürlüğünün 2020/17221 E.sayılı dosyasına gönderildiği, borçlu T3 tarafından 13/11/2020 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür. Davanın konusu itirazın kaldırılması davasıdır. Borçlu itiraz dilekçesinde, takibe konu teminat senedinin sahte olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, borcu kabul etmediklerini, alınan ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini belirterek takibe, borca, faize, imzaya, takibe konu senedin tamamına itiraz ettiklerini belirtmiştir....

İTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki borca karşı yapılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, murisinden kendisine kalan taşınmazların devir işlemlerinin yapılması için davalıyı vekil tayin ettiğini, ancak davalının bu vekaletnameye dayanarak taşınmazı dava dışı üçüncü şahsa sattığını, satış bedelinden hissesine düşen miktarın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itiraz etmesi üzerine İcra Tetkik Merciinde açtığı davanın reddedildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, itirazın kaldırılması için merciide dava açan davacının itirazın iptali davası açamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklının davalı-borçlu hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/11191 E.sayılı dosyasında Bursa 1. ATM'den alınan 02/10/2018 günlü ihtiyati haciz kararı ve 17/09/2018 tarihli mutabakat formuna dayalı olarak ilamsız takip yaptığı, borçlu tarafından yetki ve borca itirazda bulunulduğu, alacaklının borçlunun yetki itirazını kabulü üzerine dosyanın yetkili Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2019/1155 Esasını aldığı, bu dosyada çıkarılan örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 15/02/2019 tarihinde verilen borca itiraz dilekçesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklı tarafından itirazın kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 68 maddesine dayalı olarak açılmış itirazın kesin olarak kaldırılmasına ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2021/6354 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ancak protokol içeriğine ve imzasına itiraz etmediğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip dayanağı protokolün kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermekte olup protokolde yer alan imzaya da itiraz edilmediğinden İİK 68 maddesinde sayılı belgelerden olması nedeni ile davalının itirazının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak şartıyla davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS- 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında ilamsız icra takibine başladıklarını, borçlunun itiraz ettiğini ancak itiraz incelendiğinde borçlunun aradaki hukuki ilişkiye, dekonta ve dekont açıklamasına doğrudan bir itirazının olmadığını, dekontun bu bağlamda İİK 68.madde belge sayıldığını belirterek itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dayanak belgenin İİK 68.madde kapsamında bulunmadığını, borca itiraz ettiğini alacaklının itirazın iptali için alacaklı sürecini de başlattığını, dayanak belgenin İİK 68.maddede belirtilen belgelerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, davanın konusunun icra mahkemesinin yetki alanında olduğunu, davaya konu icra takibinin İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1030 Esas 2020/490 Karar sayılı ilamı ile verilen karar gereğince T4 fazladan yapılan ödemenin iadesi talebine, yani İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgeye dayandığını, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve yersiz olduğu gibi, takibi geciktirme amacına yönelik olduğunu, davanın İcra Mahkemesinin yetkisine girdiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde, borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/308 ESAS, 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/308 Esas, 2020/39 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun kira borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının yasal süre içerisinde takip konusu borcu ödemediği gibi takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın kaldırılması ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı adına dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği ve duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1609 KARAR NO : 2023/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/39 ESAS, 2022/63 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/39 Esas, 2022/63 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adi şirketi bulunduğunu ve yaş sebze ve meyve ticareti ile uğraştığını, davalı T3 müvekkilinin eşi olan ve müvekkili ile birlikte çalışan Hakan Çolak ile görüşerek müvekkiline yaş sebze, meyve göndermesi hususunda anlaştıklarını, aralarında başlayan ticari ilişkide zamanla davalı ile beraberinde ortak oldukları Bahattin Çelik, Nurettin Altunkaynak'ın bozuk mal göndermeye ve geç...