Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
Yetki uyuşmazlığını inceleyen mahkemenin işletme olup olmadığı ile varsa kapsamına ilişkin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olmaması halinde ise yine aynı hükümlere göre bu problemin çözümü bekletici mesele yapılmalıdır. Somut olayda; davalı işçi sendikasının 20.01.2012 tarihli yetki tespit istemi üzerine diğer davalı Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin ... Devlet Hastanesi hasta kayıt işlemi .../... işyerleri için yapıldığı görülmektedir. Söz konusu yetki tespit işleminden sonra davacı işverenin 17.02.2012 tarihli başvurusu üzerine davalı Bakanlık tarafından yapılan ve kesinleşmeyen iş kolu tespit işlemine ve Dairemizin 2013/9039 esas 2013/27670 karar sayılı bozma ilamına göre, davacının yetki tespiti kapsamı dışında olan ancak aynı iş kolunda yer alıp almadığı hususunda araştırma yapılması gereken başka iş yerinin de olduğu anlaşılmaktadır....
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunundan kaynaklanan Yetki Tespitinin İptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu işkolu tespit kararının iptali için açılan dava reddedilmiş ve karar onanmıştır.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit konusu işyerlerinin “Avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık” işkolunda yer aldığı gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç isabetli olmamıştır.6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Satış sözleşmesinin iptali ve iptali talep edilen sözleşmeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 1....
Kadastro Mahkemesinin 01/02/2008 gün 2007/162 - 2008/34 sayılı kararıyla, davanın askı ilân süresinin bitiminden (1 gün sonra) sonra açılmış olması nedeniyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine aktarılmasından sonra, 28/03/2013 günlü ara kararla, dava dilekçesinin tescil istemini kapsamadığı gerekçesiyle davacı vekiline ayrı bir tescil davası açması konusunda süre ve yetki verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili, 17/05/2013 havale tarihli dilekçesiyle tescil kararı verilmesi istemiyle davayı ıslah ettiğini bildirmiş ise de; mahkemece ayrı bir tescil davası açılmadığı, ıslah yolu ile de tescil istenemeyeceği belirtilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Mahkemece verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; Davacı ...nin açtığı kadastro tespitinin iptali istemli dava, sulh hukuk mahkemesine aktarıldığında tapu iptali davasına dönüşmüştür....
Toplu İş Sözleşmesi kapsamına girecek işyerinde yetki başvurusu tarihinde çalışan işçilerin %50 'sinin sendikanın kendi üyesi olması gerekmektedir. Söz konusu yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığı anlaşılmakla sigortalı sayısının 9 ,üye sayısının 9 olduğu tespit edilmekle davaya konu 07/07/2022 tarihli E - 58736034- 553.02- 147570 sayılı olumlu yetki tespitinin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
Air Taşımacılık AŞ tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 71479 sayılı yetki tespitinin iptalininin talep edildiği, dosya içeriğine göre davacı ... Air Taşımacılık AŞ tarafından itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmediği, olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı ... günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerektiği, bu hususun yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
