Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından 27.07.2022 tarihinde tebliğ alındığını, olumlu yetki tespiti kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararın maddi gerçeklerle bağdaşmadığını, itiraz ettiklerini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 21.07.2022 tarihli ve 150611 sayılı yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı Bakanlıkça yapılan davaya konu çoğunluk tespit işleminin yerinde ve doğru olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, yetkili mahkemenin ... ... Mahkemeleri olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III....

    yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. davada kesin yetkinin söz konusu olmadığı, yetkinin kesin olmadığı durumlarda tarafların cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunması ve itiraz eden tarafın yetkili mahkemeyi de itirazında göstermesi halinde yetki itirazının dikkate alınabileceği, mevcut davada da bir yetki itirazı bulunmadığı ve mahkemenin resen yetkisizlik kararı veremeyeceği gerekçeleriyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 22/10/2014 tarihinde açıldığı ve davacının kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....

      Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

        İstatistiğe karşı süresinde dava açılması durumunda kesinleşmeyeceği için hukuki bir işleme esas alınması mümkün değildir. 3- Tasarruf Ehliyeti: Sendikaların belirli bir işyerinde veya işletmede yetkili sendika olduğunun tespiti için yaptığı başvuru üzerine idarece verilecek olan karar, tasarruf ehliyeti aşaması ile ilgilidir. Sendikanın çoğunluğa sahip olduğunun tespit edilmesi durumunda vereceği karar olumlu yetki tespiti ve sahip olmadığının belirlenmesi halinde vereceği karar, olumsuz yetki tespiti kararıdır. Olumlu yetki tespiti kararı ile ilgili tartışma bulunmamakla birlikte somut olayda davalı idarece verilen karar da olduğu gibi kategorik bir yaklaşım ile olumlu olmayan tüm kararların olumsuz yetki tespiti kararı olarak nitelendiren yorumlara rastlanmaktadır. Ancak kanaatimizce olumlu ve olumsuz yetki tespiti kararı teknik olarak tasarruf ehliyeti aşaması ile ilgili verilen kararlardır....

        Bu haliyle açıklanan nedenlerle yetki tespitinin işletme düzeyinde verilmesinde bir hukuksuzluk bulunmadığı gibi işletme düzeyi için aranan sendika üyelik sayı şartlarının da sağlandığı anlaşıldığından Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 19.07.2019 tarihli ve 10864794 - 103.02 - E.1775982 sayılı Yetki Tespiti hakkındaki yazısının iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

          Davacı işveren toplam işçi sayısına da itiraz etmekle birlikte, temel itirazı, farklı bir işyeri olarak gözüken idare merkezinde 15 işçinin çalıştığı, bununla birlikte bu birim ile tespit konusu birimin tek bir işyeri niteliğinde bulunduğu ve toplam işçi sayısının her iki birim nazara alınarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. İtiraz konusu (...) sicil numaralı ikinci birimin adresinin de “.... 5562 sok. no:8 .../...” olduğu, (7010) işkolu kodu ve “idare merkezi faaliyetleri” açıklaması ile “Genel işler” işkolunda tescil edildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, yetki tespitinden önce, itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....

            İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şu şekildedir...

              Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Bakanlık tarafından yapılan incelemeler neticesinde işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapmış olduğu işçi ve işyerine ait bildirgeler doğrultusunda yetki tespit işlemlerini tertip etmek için kullanılan yetki tespit sistemine gelen bilgiler kapsamında işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan bir işyerinin ve bu işyerinde yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla çalışan sayısının 40 olduğunu, işçilerin e-Devlet üzerinden üyelik ve üyelikten çekilme başvuruları ile sisteme yansıyan bilgiler kapsamında 26 işçinin başvuru tarihi itibarıyla yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu, bu doğrultuda 12.05.2022 tarihli ve 128266 sayılı olumlu yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara katılma imkânı bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 2. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. III....

                nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin sınırlı şekilde sayıldığını, itiraz edenin diğer itiraz sebeplerinin esas hakkında açılabilecek bir davada tartışılması gerektiği, alacağın rehinle temin edilmediği ve teminatın İİK'nun 259 maddesine göre yeterli olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.) Bunların dışındaki itirazlar için mahkeme, duruşma yaparak karar verir ve bu karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi bir ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/34 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir....

                    UYAP Entegrasyonu