Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Davalı sendikanın 24.10.2022 tarihli başvurusu üzerine davacı Azık Gusto Adi ortaklığı ve bağlı 2 nolu iş kolunda faaliyet gösteren 1552675.034, 1541900.034 ve 1478182.034 sicil numaralı iş yerleri için yetki tesbit talebinde bulunmuş, yasal koşullar oluştuğundan Bakanlık 04.11.2022 tarihli E- 20996690- 553.02- 188809 sayılı yetki belgesini düzenleyerek kararı davacı şirkete 09.11.2022 tarihinde tebliğ etmiştir. İtiraz olmaması üzerine Bakanlık 01.12.2022 tarihli yetki belgesini düzenleyerek davalı sendikaya vermiştir. Davacı ise dava dilekçesi ile yetki kararına itiraz edilmemesi üzerine 01.12.2022 tarihli yetki belgesinin iptali için 28.12.2022 tarihinde dava açmıştır. 6356 sayılı yasada yetki tesbit kararının tebliğinden itibaren 6 iş günü içinde dava açılacağını düzenlemiş olup, kesinleştikten sonra düzenlenen yetki belgesine itiraz usulüne ilişkin düzenleme yapmamıştır....
Kurumu İl Müdürlüğü olduğunun Bakanlığın 22.....2022 tarihli olumlu yetki tespiti kararında belirtildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemli davada yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. 1-Somut uyuşmazlık ... tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 4. fıkrasına göre “42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı ... günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir.” Açık kanuni düzenleme gereğince, olumsuz yetki tespitine itiraz davalarında, mahkemece resen işkolu barajını aşan ve aynı işkolunda kurulu sendikalara davanın ihbarı gerekmektedir. Buna göre mahkemece, .... ... Sendikası ile ... Ağaç ......
Sendikanın Kanun'un aradığının üzerinde bir çoğunluğa ulaşmış olduğu, davalı Bakanlık tarafından yetki tespitinin işletme düzeyinde verildiği, davacı Şirketin birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işyeri değil, işletme düzeyinde çoğunluk tespiti yapılabileceği, Bakanlığın 10.09.2020 tarihli yetki tespit yazısında işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmış olduğu, davacı Şirketin 8 ayrı işyerinden oluşan işletme ile ilgili olarak toplam işçi sayısının 1.366 ve davalı Sendikaya kayıtlı üye sayısının da 707 olduğu hususları birlikte nazara alındığında, davalı Sendika lehine yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının itiraz dilekçesini görevli makama kayıt ettirmeden dava açtığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, yetki tespit davasında işkolu itirazı dinlemeyeceği gibi işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılamayacağını, Bakanlık kayıtlarında davacı Şirkete ait aynı işkolunda birden fazla işyeri görüldüğünü, her işyerinin ayrı bir işyeri niteliği taşıdığını, bu nedenle yetki tespit işleminin işletme düzeyinde belirlendiğini, davalı Sendikanın yetki başvuru tarihi itibarıyla 454 çalışanın 207’sini üye kaydederek işletme düzeyinde sayısal çoğunluğu sağladığını ileri sürerek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2....
Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şu şekildedir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı ... günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
ederek yetki tespiti belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
