İcra ve İflas Kanunu’nun m.68,VII. hükmü uyarınca, “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. …” Bu nedenle yetki itirazının kaldırılması halinde borçlu, inkar tazminatına mahkum edilemez. Aynı Kanun’un 67,II hükmüne göre, “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Somut olayda borçlu, alacağın mevcudiyetine veya miktarına itiraz etmemiş, sadece yetki itirazı ile birlikte takip tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal faiz oranına itiraz etmiştir....

İcra Hakimliği' nden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alınmak üzere davacıya önel verilmelidir. Somut olaya gelince; 1- Dava konusu taşınmaz hakkında ..... 4.İcra Hukuk Mahkemesi' nin 12.11.2012 tarih ve 2012/1124 Esas ve 2012/1013 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlarda davalı borçlu ...' ye ait hisselerin satılabilmesi için ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere davacı tarafça yetki alınmış ise de alınan yetki belgesinin hüküm sonucu ve gerekçeli karar kısmı birbiriyle çelişmekte olup, gerekçe kısmında Mahmut Eraslan ismi hüküm sonucunda ise davalı borçlu ...' nin ismi yer almaktadır. Dairemizin 20.6.2017 tarih ve 2015/14941 esas ve 2017/5360 Karar sayılı ilamı ile yetki belgesinde yer alan bu çelişki nedeni ile davacı tarafa yeni bir yetki belgesi alması için süre verilmesine karar verilmiştir....

Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazını "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir....

Hükmün madde gerekçesinde de “İkinci fıkraya göre, işyeri veya işletme için yeni dönem yetki sürecinin başlamış olması halinde, yetki başvurusundan sonraki işkolu değişikliğine ilişkin Bakanlık tespiti veya mahkeme kararı mevcut veya yapılacak toplu iş sözleşmesini etkilemeyecek, işkolu değişikliği bir sonraki dönem için geçerli olacaktır. Yeni bir toplu sözleşme için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacak, işkolu tespiti talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacak, işkolu değişiklikleri yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinin uygulamasını etkilemeyecektir. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tenzili, maddi ve manevi tazminat, izin talebi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tenzili, maddi ve manevi tazminat, izin talebi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tenzili,maddi ve manevi tazminat ile mevzuatın ve ... Belediye Başkanlığının izin verdiği yasal sınırlar dahilinde yapılacak pergole ile ilgili salt Belediye işlemlerinin takip edilebilmesi kapsamında davacıya yetki verilmesi istemlerine ilişkindir....

Ayrıca yine 6356 sayılı Kanunun m.5/2 bendinde yer alan “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı, işkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davaların, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacağına” dair düzenleme karşısında, davacının dava dilekçesinde yer alan işkolu tespiti talebinin reddi gerekeceğinden, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ek gerekçe ile ONANMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi. ....

Düzce Merkez/ Düzce olarak değiştirilmek üzere vasiye izin ve yetki verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Düzce 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.11.2022 Tarihli ve 2022/2065 Esas, 2022/2034 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı hükümlünün veya vasinin adres değişikliği talebi olmaksızın karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yeri adresinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2022 Tarihli ve 2022/2256 Esas, 2022/2349 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının yerleşim yeri adresinin değiştirilmesi hususunda vasinin talebi olmadığı kaldı ki dosya kapsamında vasi olmadığı ve bu hususta yetki ve izin belgesi düzenlenmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/522 Esas sayılı dosyasında, ortaklığın giderilmesi davası açabilmeleri için kendilerine yetki verildiğini belirterek, 2147, 2151 ve 2161 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ... vekili temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip  davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir....

Mahkemece, ipoteğin kaldırılmasının taşınmazın aynına ilişkin bir hak olduğu, kesin yetki niteliğindeki HMK.nın 12.maddesi gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden HMK.nın 114/1-c maddesi gereğince usulden reddi gerektiği gerekçeleri ile, dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 114/1-ç maddesi uyarınca “Yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması” dava şartları arasında sayılmıştır. HMK.nın madde 115/1.hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Hal böyle olunca, mahkemenin dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan kesin yetki hususunu inceleyip usulden red kararı vermesi usul ekonomisine de uygun ise de, dava dilekçesinde ipoteğin fekki talebi ile birlikte menfi tespit istemi de bulunmaktadır....