"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle borçlunun yetkiye itiraz davası yerinde olduğundan davanın kabulüne, DAVACI BORÇLUNUN YETKİ İTİRAZININ KABULÜ ile, davacı borçlu hakkındaki kambiyo takibinde İstanbul İcra Dairelerinin YETKİSİZLİĞİNE, davacı yönünden yetkili icra dairesinin KOCAELİ İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE olduğuna, yasal süresi içerisinde talep vukuunda icra takip dosyasının yetkili kılınann KOCAELİ İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE GÖNDERİLMESİNE, '' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, takip dosyasının dayanağı olan çekin faktoring sözleşmesi kapsamında müşteri Alya Yapı'dan teslim alındığını, başvuru dilekçesi ekinde sundukları 25/04/2019 tarihli faktoring sözleşmesinin 30.maddesine göre İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını söyleyerek kararın kaldırılmasını, yetki itirazının reddini istemiştir....
No:38/2 Ümraniye / İstanbul olduğundan bahisle yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, davanın ise reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesi davalıya 24/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin süre uzatım talebinin kabulü üzerine 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak müvekkilinin yerleşim yerinin "Armağan Evler Mah. Tütengil sok. No: 38/2 Ümraniye /İstanbul" olduğunu beyanla dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile davanın yetkili İstanbul Anadolu Aile Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının yerleşim yerinin Göksu Mah. Ali Önder Sok No: 6 İç Kapı No: 11 Silifke /Mersin olduğu, davalının mernis kaydına göre yerleşim yerinin "Armağan Evler Mah. Tütengil Sok....
İlk derece mahkemesi tarafından; “….Takip dayanağı fatura olup, faturaya dayalı alacaklarda genel yetki kuralı uyarınca borçlunun ikametgahı icra daireleri ve Mahkemeleri yetkilidir….” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili istinaf başvurusunda özetle; sözleşmeden doğan davalarda ifa yerinin de yetkili olduğunu, para borçlarında alacaklının ikameti icra dairesinin yetkili olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru, İİK'nın 68. maddesi kapsamında genel haciz yoluyla takipte yetki itirazının kaldırılması istemine ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yoluyla takibe başladığı, ödeme emrinin 17/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/12/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, alacaklının yasal altı aylık sürede yetki itirazının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür....
Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, HMK'da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin İş Mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; davalılar vekili usulüne uygun yapılan yetki itirazına istinaden davalılar şirket merkezinin bulunduğu ... İş Mahkemesi yetkili olduğu belirterek yetkili mahkemeyi belirlemiş olduğu halde, davacının yerleşim yeri mahkemesi olan Kağızman Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Kağızman Asliye Hukuk(İş) Mahkemesinin davanın görülmesi yönünde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş davalılar vekilinin usulüne uygun yapılan yetki itirazına istinaden davalıların şirket merkezinin bulunduğu ... İş Mahkemesi yetkili olduğuna karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, vakıf sicilinden silinme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI -KARAR- Dava, insan sağlığına dayalı baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Dava, vakıf şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
