"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Beraat, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekilerin 20/06/2011 tarihli celsede şikayetçi olduklarını bildirmelerine rağmen, davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan doğrudan zarar gören müştekilerin davaya katılan sıfatıyla kabullerine karar verilerek; temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.06.2012 tarihli temyiz isteğinin süreden reddine dair kararın kaldırılmasına ilişkin Yerel Mahkeme tarafından verilen 06.06.2012 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı suça sürüklenen çocuk ... müdafiince yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,yapılan incelemede:dosya görüşüldü: Katılan sanık ... olan, 23.12.2009 tarihli oturuma vekili ile gelip Av. ...' ın müdafii olarak kabulünü mahkemeden talep ettiği, mahkemece adı geçen avukatın katılan sanık müdafii olarak kabulüne karar verildiğinden: katılan vekili olarak yapmış olduğu temyiz talebinin vekaletname ibraz etmediği ve baro tarafından da atanmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. (HMK m. 19) Somut olayda, alacaklısının T7 ve SGK müdürlüğü, borçlusunun ise davacıların murislerinin olduğu icra takibi sebebiyle terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi davasının açıldığı, davalı T7 tarafından kanuni süresinde ileri sürülmüş bir yetki itirazında bulunulduğu ve davalının yerleşim yerinin "İstanbul" olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Oysa alacaklı istinaf edenin icra mahkemesinden istemi borçlunun hem borca yetkiye itirazlarının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece alacaklının talebiyle bağlı kalınarak öncelikle yetki hakkında bir karar verildikten sonra yetki itirazı yerinde değil ise diğer itirazların incelenmesinde suretiyle alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine veya kabulüne karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkeme bu yönde bir inceleme yapmaması HMK 355.madde üzerinden aynı zamanda istinaf mahkemesinin müdahalesini de zorunlu kılmıştır. Zira hüküm HMK 294. ve HMK 297. maddelerine aykırıdır. Tüm bu nedenlerle, istinaf kabul edilmiş, karar ortadan kaldırılmış, davacının öncelikle yetkiye yönelik itirazın kaldırılması talebi incelendikten sonra borca yönelik itirazların kaldırılması talebi hakkında karar verilmesi gerekmekle, dosyanın mahallesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin 29.09.2022 tarihli ve 2022/6173 Esas, 2022/8429 Karar sayılı suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddi kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2023 tarihinde karar verildi....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 19.12.2022 tarihli ve 2021/13861 Esas, 2022/11606 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2009 tarih ve 2009/265 esas, 2009/362 karar sayılı hükmün Dairemizin 12.12.2012 gün ve 2012/11589 esas, 2012/48166 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2013 gün ve 2009/270334 sayılı yazısı ile İTİRAZ KANUN yoluna başvurması üzerine, 5271 sayılı CYY'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE, 2)-Dairemizin 12.12.2012 gün ve 2012/11589 esas, 2012/48166 karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, Sanık ...'...
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/10843 Esas, 2022/9987 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2023 tarihinde karar verildi....
nın UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre; ilk derece Mahkemesinin hükmünden önce 21/11/2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2) Dairemizin 03/12/2013 gün, 2011/10048 Esas, 2013/25170 sayılı sanık ... hakkındaki Düzeltilerek Onama kararının KALDIRILMASINA, 3) Sanık ...'nın 21/11/2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, yerel mahkeme hükmünün bu sanık açısından BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
