takibe vaki itirazın iptali talep edilmektedir....
de keşide edildiği ve muhatap bankanın da yargı çevresi dışında bulunduğu anlaşıldığından; sair itirazlar incelenmeksizin yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemenin yetki itirazının kabulüne ilişkin kararına karşı itirazları olmadığını, mahkemenin takibin iptali talebi yönünden inceleme yapmadığını, müvekkilinin alacaklıya borcu olmadığını, lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptali talepleri haklı iken bu itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, mükerrerlik sebebi ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Davacı vekili, Davalının davacı kooperatiften kredi kullandığını, borcunu ödememesi üzerine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13312 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHK TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/539 ESAS- 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkilleri hakkında İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/34581 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerinden T2 adına 11/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket adına ödeme emrinin tebliğ edilmediğini, T2'in şirket yetkilisi olması nedeniyle takipten haberdar olduklarını, her iki davacı yönünden yetkili icra dairesinin Eskişehir İcra Daireleri olduğunu, takibin yetkisiz olarak İstanbul Anadolu Adliyesi'nde açıldığını belirterek, yetki itirazının kabulü ile borca,faize ve imzaya itirazları da göz önünde bulundurularak dosyanın yetkili Eskişehir İcra Müdürlüklerine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nde 25.10.2007 tarihinde yaptığı icra takibine itirazında, davalı; yetkili İcra Dairesi'nin Ayvalık olduğunu bildirmiş, davalının yetki itirazı davacıya 21.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı da İcra Müdürlüğü'ne 6.11.2008 tarihinde dosyanın Ayvalık İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yetki itirazı üzerine takibin yetkili icra dairesinde devam edilebilmesi için alacaklı tarafın İİK'nun 50. maddesinin HMUK'nun yetkiye ilişkin maddelerine yapmış olduğu yollama nedeni ile takibin durmasından itibaren yetki itirazı kabul ediliyorsa 10 gün içinde müracaat etmesi gerektiğinden bu 2009/14090-2010/5171 süre içinde müracaat edilmediğinden sonraki takibin önceki takibin devamı olmadığından ortada geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile dava reddedilmiştir. HUMK.nun 193 maddesi görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacı tarafından karşı tarafa görevli ve yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunluluğunu getirmiştir....
Borçlular tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinde itirazın iptali davasında esasa girilmeden önce İİK'nın 50. maddesi uyarınca icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı ve icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılıp yapılmadığı hususunun bir dava şartı ve ön sorun olarak incelenmesi gerekmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre itirazın iptali davalarında da itirazın iptali davasını görmekle görevli asıl mahkeme aynen icra mahkemesi gibi önce icra dosyasındaki yetki itirazını tetkik ve karara bağlar. İcra müdürlüğünün yetkisi belirlenirken İİK'nın 50. maddesi uyarınca HMK'nun yetkiye ilişkin hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağından, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi bakımından icra takibinin davalıların yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer veya bulunması halinde yetki sözleşmesi ile belirlenen yer icra müdürlüğünden birinde başlatılması gerekmektedir....
Gaziosmanpaşa İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.000,00 TL asıl alacak, 388,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.388,36 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, aynı tarih itibariyle davalı tarafından tüm dosya borcu 7.130,00-TL olarak icra dosyasına yatırıldığı, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK.nun 67'nci maddesi uyarınca, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67'nci maddesine dayanılarak açılan itirazın iptali davalarında değerlendirmenin takip tarihi itibariyle yapılması zorunludur....
İcra Müdürlüğünde davalı aleyhine ilamsız takip yaptığı, davalının süresinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davalının ...'de ikamet ettiği, eldeki davada da davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı borçlu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmayarak ... İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılmakta ise de; bu husus, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamına gelmez. İcra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı borçlunun, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etmeye hakkı bulunmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yetki şartında yetkili mahkemelerin belirtilmesi halinde bu yetki kaydının icra dairesinin yetkisi yönünden de bağlayıcı olduğu Yargıtay'ın istikrarlı kararlarıyla kabul edilmiştir. (12.HD.20.11.2003 T. 20276/23037; 10.11.1993 T. 13294/17550) Mahkemece takibin yetkili yerde başlatıldığı gözetilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
