DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takibin iptali şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; davalı alacaklı tarafça önce İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2020/13607 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takip üzerine davacı borçlunun yetki itirazı üzerine yetkisizlik kararı verildiği ve bu karar doğrultusunda dosyanın Konya İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Konya 9....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece davacının iddialarını incelemekle icra hukuk mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava İİK 170/a maddesi kapsamında davalının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayet, ayrıca borca itiraz mahiyetinde olup kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde borca itirazın ve kambiyo vasfına yönelik şikayetlerin İİK 169 ve 170/a maddeleri gereğince icra mahkemesince incelenmesi gerektiği, mahkemece görevli olmadığından bahisle davanın reddine ilişkin kararın isabetli olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesi ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1. maddesi uyarınca bono yönünden alacağını ve yetkili hamil olup olmadığını fatura ile tevsik etmesi gerektiği, takibe konu edilen senedin tahsile konulabilmesi için yukarıda bahsi geçen kanun ve yönetmelikte yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının yargılamayı gerektirdiği, İİK'nın 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebileceği, bu nedenle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan...
İcra Dairesi'nin 2021/8137 E sayılı dosyasından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra dairesinin yetkili olmadığını, Ermenek İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, takibe konu senetteki borcun ödendiğini, bedelsiz senedin takibe konulduğunu, bu hususta Ermenek C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bunun sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, senette tanzim yeri bulunmadığından kambiyo vasfına da haiz olmadığını beyan etmiş, itirazların kabulüne ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkili olduğunu, ödeme iddiasının ispat edilemediğini amacın süreci uzatmaya yönelik olduğunu beyan etmiş, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10356 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından diğer borçlu ile birlikte davacı borçlu şirket aleyhine 5 adet çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçluya 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK.nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Somut olayda, yetkiye itiraz eden borçluya örnek 10 ödeme emrinin 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra 30/12/2020 tarihinde icra mahkemesine yetki itirazını bildirdiği, dava dilekçesinde ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne dair bir şikayetinin de bulunmadığı görülmektedir (Yargıtay 12....
yasaya aykırı olduğunu, Yetki itirazı yönünden istinafında; Müvekkili şirketin ticaret sicil ve ikametgah adresinin “Mimar Sinan Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından sekiz adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmıştır. Borçlu ... tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir. İİK'nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur....
, 6502 sayılı Kanun'un 4/5. maddesi uyarınca nama düzenlenmesi gerekirken, emre düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri Esenler olup, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin alacaklıya borcunun bulunmadığını, borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiklerini, senet aslının icra dairesine teslim edilmediğini ileri sürerek şikayet ve itirazlarının kabulü ile takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Davacı T2 istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olup olmadığının resen araştırılması gerektiğini, mahkemece icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olup olmadığının araştırılmadığını ve yalnızca düzenleme yerinin İstanbul olarak gösterildiği gerekçe gösterilerek bu hususa ilişkin şikayetin reddine karar verildiğini, teminat senedi vasfıyla verilen ve tapuda yapılacak tescil işlemi şart koşularak düzenlenen icra takibine konu senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını, mahkemece bu hususların dikkate alınmadığını, davalı tarafça icra takibine konu senet ile ilgili kefil ve keşideciye ödememezlik protestosu çekilmeden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız fiilleri nedeniyle icra takibine konu senet düzenlenmesine rağmen tapuda tescil işlemlerinin yapılmadığını, tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle taraflarınca icra takibine konu senedin geri verilmesi için birçok defa irtibat kurulmaya çalışıldığını...
XXV, Y. 2021, Sa. 2 179,, s.15 ), takibe konu senette İstanbul ve Karşıyaka İzmir olmak üzere 2 farklı düzenleme yerinin gösterildiği bu durumun TTK 777/4 maddesine uygun olmadığı davaya konu senedin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesi ile, şikayetçinin usulsüz tebliğe ilişkin şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şikayetçinin yetki itirazı yerinde görülmediğinden reddine, şikayetçinin takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına yönelek şikayetinin kabulü ile, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2021/32249 esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar vermiştir. Davalı/alacaklı istinaf dilekçesinde; takibe konu senedi ciro yoluyla aldığını, borçlunun ilgili senet üzerine senet düzenlenirken yazdırdığı adresin aynı zamanda tebligat adresi niteliğinde olduğunu, 5 günlük itiraz süresinin aşıldığını, itirazın geçersiz olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
