İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, süresi içinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiğini, icra müdürlüğünce kıymet takdir raporunun davacı borçluya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmediğini, davacının kıymet takdirine itiraz tarihinin 11/03/2021 tarihi bulunduğunu, kıymet takdirine itiraz davasının varlığı için süresinde kıymet takdirine itiraz edilmesi gerektiğini, verilen kararın yasal olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. Maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/11536 Esas sayılı dosyası ile alacaklı T3 vekilince borçlu Dursun Akbulut aleyhine 679.600,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, davacının 89/1- 2....
İİK'nın 128/a. maddesinde; "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup, istinaf edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini, yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İcra (Hukuk) Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/244 E., 2020/312 K. sayılı kararı ile; kıymet takdirinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği durumlarda bir sorun bulunmadığı, ancak uygulamada kıymet takdirine itiraz edildiğinde mahkemelerin iş durumuna göre keşif günü verildiği, verilen günde bir engel bulunduğunda keşfin ertelendiği, alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliği, itirazlarının değerlendirilmesi ve gerekirse tekrar keşif yapılması durumunda karar verilmesinin aylar, bazen bir yılı aşkın bir süreyi bulduğu, ayrıca bazı kıymet takdirine itiraz edenlerin, kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine itiraz yerine, asıl takip dosyasının bulunduğu yer veya kendi ikametgahının bulunduğu yerde itirazda bulunması hâlinde o mahkemenin verdiği yetkisizlik kararının, yetkili mahkemeye ulaşmasının da aylar sürdüğü, yetkili mahkemede de belirtilen işlemler yapıldığında bir kıymet takdirine itirazın bir yılı aşkın süre geçtikten sonra karara bağlanabildiği...
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, icra müdürlüğünce 17.04.2014 tarihinde yapılan kıymet takdiri ile taşınmazdaki borçluya ait 3/8 hisse değerinin 1.058.250.-TL olarak belirlendiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğinden bahisle kıymet takdirine itiraz ettiği; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde taşınmazdaki borçlunun hissesine 886.339.-TL değer biçildiği, mahkemece bu değerin taşınmaz satışına esas alınmasına karar verildiği, satış işlemlerinin mahkeme kararı doğrultusunda 886.339.-TL muhammen bedel esas alınarak yapıldığı görülmektedir....
Her ne kadar kesinleşen kıymet takdirinden sonra icra müdürlüğüne yapılan başvuru sonuç doğurmaz ise de kıymet takdirinin usulünce kesinleşmediği ve borçlunun ihalenin feshine ilişkin başvurusunda icra müdürlüğüne yaptığı bu başvuruya da değinerek taşınmazın değerinin usulünce belirlenmediğinden ihalenin feshini talep ettiği, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesinin “borçlunun ihalenin feshi talepli" şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz kararının usulsüzlüğünü ileri sürmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiği ve şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz davasının usul ve yasaya aykırılığını ileri sürmediğinden ihalenin feshinde değer tespiti yapılamayacağı yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Kaldı ki borçlunun kıymet takdirine itiraz kararına karşı süresinde istinaf başvurusunu, usulsüzlük iddiasının en açık göstergesi kabul etmek gerekir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; ilk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davacı borçlu tarafından kıymet taktirine itirazın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürüldüğü, icra takip dosyası incelendiğinde davacı borçlu tarafından kıymet taktirine itiraz edildiği, Akşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 06/07/2021 tarih, 2020/102 Esas, 2021/156 Karar sayılı ilamı ile davacının kıymet taktirine itirazının reddine karar verildiği, her ne kadar kıymet taktirine itiraz davasında mahkemece aldırtılan raporda şikayete konu taşınmaz için belirlenen bedelin icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet taktiri neticesinde belirlenen bedelden düşük olduğu gerekçesiyle kıymet taktirine itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de, icra müdürlüğünce yaptırılan 29/07/2020 tarihli kıymet taktiri sonucunda bilirkişiler tarafından sunulan 13/08/2020 tarihli raporda taşınmazın keşif tarihi itibariyle değerinin 2.103.967,50 TL olarak belirlendiği, davacı borçlunun bu rapora itirazı üzerine Akşehir...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Takip dosyasının incelenmesinede; icra müdürlüğünce11/01/2018 tarihinde yapılan kıymet takdiri sonucu ihalesi yapılan İstanbul ili Ataşehir ilçesi, Esatpaşa mah. 2581 ada 36 parselde kayıtlı taşınmazın 9 nolu taşınmaza 540.000 TL değer biçildiği, borçlunun belirlenen değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet taktirine itirazı sonucu İstanbul Anadolu 12. İcra Hkuuk Mahkemesnin 2018/138 E. 2018/1271 K. sayılı kararı ile “ şikayetin kabulü ile dava konusu taşınmazın değerinin 600.000- TL olduğunun tespitine" karar verildiği, satışın ise mahkemece belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı ve 400.000- TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek Kanun'un öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine dair hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, kıymet takdir raporunun iflas müdürlüğüne 06.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince Ankara 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/376 Esas - 2022/406 Karar DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2020/10933 Esas sayılı dosyasında, müvekkilinin maliki olduğu Antalya ili Kepez ilçesindeki taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için talimat yazıldığını, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin 2022/37 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdir raporu düzenlendiğini bu raporun kendilerine tebliğ edildiğini, taşınmazın gerçek değerlerinin takdir edilen değerin çok üzerinde olduğunu belirterek kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 1....
Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada...... Hukuk Mahkemesi ile ... 12. ... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, borçlu hakkında ... 6. ... Müdürlüğünün 2012/51 esas sayılı dosyasında ... takibine geçildiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapılması için...... Müdürlüğüne talimat yazıldığı,...... Müdürlüğünün 2012/329 talimat sayılı dosyasında yapılan bilirkişi raporundaki kıymet takdirinin düşük olduğu iddiası ile eldeki davanın...... Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 128/a maddesine göre, kıymet takdirine itiraza ilişkin ihtilafların raporu düzenleten ... dairesinin bulunduğu yerdeki ... mahkemesinde incelenmesi gerektiği açık olarak hüküm altına alınmıştır....
