İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/739 ESAS 2022/703 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı Denizbank A.Ş. Tarafından, dosya borçlusu davacı Tursev Turistik Yatırımlar ve Tic. A.Ş. aleyhine Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2022/9248 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, Esas icra dosyasının talimatı ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/130 Talimat sayılı dosyasından ve Manavgat 2....
ve müzakere neticesinde, davacı tarafın kıymet takdirine itirazı nedeniyle yaptığı istinaf başvurusu yönünden 6763 sayılı Yasanın 4.maddesi ile değişik İİK'nun 363/1 ve İİK.nun 365/son maddesi uyarınca kesin, davacının meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine yönelik istinaf başvurusu yönünden H.M.K'nun 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
İcra Dairesince haciz konulduğu (nokta haciz), bu haliyle kıymet takdirine itiraz davasının ilgili icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerince çözüme kavuşturulmasının gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı 24.05.2022 tarihli ve 2022/1001 E., 2022/956 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, 24.05.2022 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda taşınmazın Kayseri sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Kayseri İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/415 Esas sayılı dosyasından belirlenen kıymet takdirine itiraz dosyasında emsal taşınmaz araştırması yapılmadığını ve değere yönelik itirazların dikkate alınmadığını belirterek; usule uygun olmayan ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İş Bankası vekili cevap dilekçesinde; davanın kötü niyetli açıldığını, söz konusu icra takip dosyasında toplam 3 adet taşınmazın ihale edildiğini, davanın yalnızca iki taşınmaza ilişkin açılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda; mahkememizin 2021/415 Esas 2021/637 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında, kıymet takdirine itiraz eden alacaklı taraf olup, bu dosya ile davacı borçluların yasal süre içinde kıymet takdirine itiraza yönelik şikayet hakkını kullandıklarından bahsedilemez....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İcra müdürlüğünce düzenlettirilen kıymet takdirine ilişkin 02.11.2017 tarihli, inşaat bilirkişisi, mimar ve kadastro fen elemanının katılımıyla düzenlenen raporda; dairenin ...yaklaşık 105.00 m² net kullanım alanı olduğunun saptandığı, borçlunun taşınmazın bedeline ve metrekaresine itirazı üzerine ... 8....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....
İlk derece mahkemesi kararında; ilk olarak 2019/456 E 2020/56 K sayılı karar ile, "ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin kıymet takdiri itirazı dışında yerinde olmadığı, resen gözetilecek hususlarda da eksiklik bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemizin 2020/1176 E 2020/1315 K sayılı kararı ile, "Dava dosyası, icra dosyası ve kıymet takdirine itiraz dava dosyasının birlikte tetkiki neticesinde, davacı borçlunun, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine süresi içerisinde itiraz ettiği, mahkemece kıymet takdirine itiraz davasında keşif yapıldığı, tanzim edilen raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı borçlunun süresi içerisinde rapora karşı itirazlarını sunarak değerin olması gerekenden az tespit edildiğini ileri sürdüğü ve ek rapor alınmasını talep ettiği, mahkemece bir no lu duruşmada itirazların süresi içerisinde olmadığı gerekçesiyle rapora itirazların reddine karar verildiği ve davanın...
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmazın icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdirine itiraz davasında yapılan keşif sonucu taşınmazın içine girilmeksizin rapor düzenlenmesine, kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla beraber süresinde dava açan borçlunun ihalenin feshi davasında da kıymet takdirine yönelik hususları fesih sebebi olarak ileri sürmesinin mümkün olmasına, nitekim taşınmazın değerinin 283.591,00TL olduğunun anlaşılmasına, bu durumda gerçek muhammen bedelin altında bir rakamla satışın başlatılmış olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve kıymet taktir raporu tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kıymet taktirine itiraz yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde; Uyuşmazlığın kıymet takdirine itiraza ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama sonucunda kıymet taktirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 363 maddesi gereğince; icra mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
