icra müdürlüklerinin, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi (HMK 6. md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesi (HMK 10. md.), ve ayrıca İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle çekin keşide edildiği yer icra dairesi olduğu, somut olayda takibe konu çekin keşide yerinin İstanbul olması karşısında davacının yetki itirazı yerinde olmadığı, davacının imzaya itirazı incelendiğinde; 07/12/2020 tarihli raporunda inceleme konusu çekte "Alp T5 Şti " adına atılmış keşideci imzasının "İlker Alp"e ait karşılaştırma imzalarına kıyasla İlker Alp'in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığınının belirtildiği, bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve çeşitli optik aletler ve cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapıldığı, gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imzanın tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve...
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....davalı/alacaklı T3 vekili tarafından davacı/borçlu T1 İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, ödeme emrinin borçlu idareye 25/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Borçlu, yetki itirazını beş gün içinde bir dilekçe ile icra mahkemesine yapabilir. Yani, yetki itirazı İcra Mahkemesine yapılır ve İcra Mahkemesi tarafından incelenir. İcra Dairesine yapılan yetki itiraz geçersizdir. Borçlunun yetki itirazında gösterdiği icra dairesinin gerçekten yetkili olması gerekir. Yetki itirazında gösterilen icra dairesi gerçekten yetkili değilse, icra mahkemesi, gerçek yetkili icra dairesinin neresi olduğunu araştırmadan yetki itirazının reddine karar verir. Yetki itirazı, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesi tarafından incelenir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/586 ESAS 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.'nun 16.maddesi gereğince ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir şikayettir.İİK.'nun 269 ve müteakip maddelerinde yer alan ve alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/101 ESAS- 2019/723 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle İstanbul 7.İcra Müdürlüğü'nün 2017/26375 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını,müvekkilinin adresine ödnek no 10 ödeme emri gönderildiğini,ancak dosyada tebligat parçası bulunmadığını,dosyada tebligat parçasının fotokopisi bulunmadığını,fotokopiden tam olarak anlaşılamadığını,birlikte tebligat kanununa aykırı olarak tebligat muhtara bırakılarak takibin kesinleştiğini,davacı müvekkilinin 05/02/2018 günü bankadan para çekmek istediğinde iş bu dosyadan haberdar olduğunundan bahisle müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 05/02/2018 tarihi olarak düzeltilmesine, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir....
Numaralı dosyasında icra takibine başlandığını, ardından Ek'te sunulu yetki itirazı ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek itirazda yetkili olarak belirtilen dosyanın Diyarbakır Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün ............ E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu Diyarbakır 9. İcra Dairesi'nin ........... E. Sayılı dosyasına haksız ve hukuki dayanakan yoksun olarak borca itiraz ettiğini, müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmemiş aksine taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ikrar ettiğini, Hatta Davalı - borçlu tarafından Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğü'nün .............. E. Sayılı dosyasına yatırılan 14.151,00 TL'lik teminatında borçlunun borcunu inkar etmediği, aksine haksız itirazı ile zaman kazanmaya çalıştığının göstergesi olduğunu, davalı borçlu haksız şekilde zaman kazanmak amacıyla 18.01.2019 tarihinde Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi .................
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2011/373 sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı ve okunaklı örneğinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibine itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, yetki itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak yetkili icra dairesi Sakarya İcra Müdürlüğü iken Hendek İcra Müdürlüğünde açılan icra takibinin yetkisizliğine ve dosyanın Sakarya Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemize gönderilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
