Belediye Başkanlığında işe girdiği halde bu durumu Kuruma bildirmeyerek yetim aylığı almaya 30/03/2006 tarihine kadar devam etmesi nedeniyle "nitelikli dolandırıcılık" suçunu işlediği iddia olunan somut olayda: 17/01/2013 gün ve 2011/18042 E; 2013/590 K sayılı Dairemiz ilamında da açıklandığı ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; ......
SONUÇ: Hüküm ve gerekçedeki "yetim" sözcükleri silinerek yerine "ölüm" sözcüğü yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan ve 2009 yılında vefat eden eşinden dolayı dul aylığı bağlandığını, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olan ve 1994 yılında vefat eden babasından da kendisine 2001 yılından itibaren yetim aylığı bağlandığını, Kurumun babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile yapılan ksintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
ın ölümü nedeniyle katılan kurumdan yetim aylığı aldığı, 05.12.1994 tarihinde evlenmesi nedeniyle maaş alma hakkı son bulduğu halde, bu evliliği katılan kuruma bildirmeyerek 30.04.2006 tarihine kadar yetim aylığı almaya devam edip kurumu toplam 26.577,73 TL zarara uğrattığı iddia edilen olayda; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 55/son maddesi ve Sosyal Sigortalar Yoklama Yönetmeliği'nin 73 ve devamı maddesi ile ilgili tebliğin 6 ve 7. maddeleri kapsamında, katılan kurumun basit bir inceleme sonucu sanığın evlilik durumunu nüfus kayıtlarından tespit edebileceği gözetilerek, sanığın eyleminde aldatıcılık unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, ölen eşi nedeniyle bağlanan ölüm aylığı yanında babası nedeniyle yetim aylığının da bağlanmasına, dava tarihine kadar hak ettiği yetim aylığı alacağının tespiti ile yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İnceleme konusu 56'ncı maddede, “eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle” ibareleri yer aldığından, birden fazla evlilik ve doğal olarak birden fazla boşanmanın gerçekleşmiş olması durumunda, boşanılan herhangi bir eşle eylemli olarak birlikte yaşama durumunda madde hükmünün uygulanacağı gözetilmelidir. Somut olayda,davacı ilk eşi ...'dan 27.06.2006 da boşanmış,05.06.2008 de ...'la evlenmiş,19.11.2009 da ...'dan boşanması sonrasında davacıya dul ve yetim aylığı bağlanmıştır. Davacının aylığı boşandığı eşi ... ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kurum tarafından kesilmiştir. Mahkemece,davacıya yetim aylığı bağlanmasına neden olan durumun ...'la olan evliliğinin anlaşmalı boşanma ile sona erdirilmesi olduğu,yetim aylığının kesilmesine sebep olan durumun ise ... ile olan birlikteliği olduğu,davacının ...'dan boşandıktan sonra ... evlendiği ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden; boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davalı kadının yetim aylığı aldığı ve bu nedenle kadına yoksulluk nafakası verilemeyeceği belirtilmiş ise de yetim aylığı kadını yoksulluktan kurtarmaz. Bu nedenle davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği şartları gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Erzurum Cumhuriyet Başsavcığının 2010/5626 soruşturma no'lu ve 28/04/2010 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, ... isimli kişinin vefat eden babasından yetim aylığı almakta iken 12.01.1994 tarihinde resmi nikahla evlenmesine rağmen, evliliğini müşteki kuruma bildirmeyerek kurumdan yetim aylığı almaya devam ettiği, Erzurum Ziraat Bankasında görevli olan sanığın, bu durumu bildiği halde, anılan şahsa 01.11.2005 tarihinde 1.300,50 TL parayı dekont karşılığı verdiği iddiasıyla memurun resmi belgede sahteciliği suçundan TCK'nın 204/2 ve görevi kötüye kullanma suçundan 257/1 maddeleri ğereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Erzurum 1....
Kasım ayı başından itibaren yetim aylığı bağlanması ve hak ediş tarihinden itibaren birikmiş yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi yönünden ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesinin 14. ve 15. fıkralarına göre, babasının 5 yıldan az hizmet süresinin ihya edilip borçlanıldığı ve bu şekilde hesaplanan tutarın ödendiği tarihi takip eden ay başından itibaren yetim aylığı bağlandığından, davacının bu iddiasının da yerinde görülmediği belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, dava dışı SGK tarafından hakkında açılan istirdat davası neticesinde bekar olduğu beyanı ile yetim aylığı bağlandığı, ancak başvuru tarihinde evli olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle 19.09.2000 tarihinden 16.07.2008 tarihine kadar almış olduğu yetim aylığı toplamı 41.688,70 TL’nin yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, sonradan yapmış olduğu araştırmada adına maaş hesabı olduğunu ve bu hesaptan maaşın her ay davalı abisi tarafından dava dışı dayısı ... ...’a miras işlerini halletmesi için vermiş olduğu 27.10.2000 tarihli vekaletname ile çekildiğini öğrendiğini, ancak yetim aylığı başvuru dilekçesi ve bekar olduğuna ilişkin beyan ve taahhüt belgesini kendisinin vermediğini ve imzaların kendisine ait olmadığını, davalı abisine maaş çekmesi için verilmiş bir vekaletname olmadığı gibi vekaleten çekilen paraların da kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile mahkeme kararı ile ödeme yükümlülüğü altına girdiği 41.688,70...
