"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, emekli maaşı aldığı, babasının ölümü nedeniyle yetim aylığını almak kuruma başvuruda bulunduğu, yaptığı müraacaatta emekli aylığı aldığın kurumdan gözlemek suretiyle her iki maaşı çekmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan kurum beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, vefat eden babasına ait 01/03/2010 ile 18/07/2011 tarihleri arasındaki emeklilik maaşını almasına rağmen, yetim aylığı müracaatında durumun bildirdiğine yönelik savunması, kurum kayıtlarında yapılacak basit bir araştırma ile durumun ortaya çıkabileceği anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
in askerlik görevini yerine getirdiğinin ve hangi tarihlerde askerlik görevini yerine getirtiğinin tespiti ile müvekkiline davalı Kurumdan vefat eden babası nedeniyle yasal hakkı olan yetim aylığının 01.10.2013 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap layihasında özetle; ... sicil numarası ile müvekkil Kurum sigortalısı vefat eden ...'in 1973 yılında sigorta başlangıcını yaptığını, ...'in 1977 yılında vefat etmiş olup 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddesi gereğince sigortalılıkta 5 yıl süre dolmadığı için davacının yetim aylığı talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada yapılan kolluk araştırması ve tanık beyanları ile davacı ile eski eşinin ayrı yaşadıklarının tespit edildiği, mernis ve seçim müdürlüğü adres kayıtlarında adreslerinin farklı olduğunun görüldüğü, denetmen tutanaklarının aksinin toplanan deliller ile ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davacının babası Sadık Sarıtaş'tan dolayı 3/951552 tahsis numarası ile almakta olduğu yetim maaşının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, kesilme tarihinden itibaren yeniden yetim aylığının bağlanma tarihi olan 01/11/2015 arası davacıya yeniden yetim aylığı bağlanmasına, davacının babası Sadık Sarıtaş'tan dolayı 3/951552 tahsis numarası ile almakta olduğu yetim maaşının kesilmesine müteakip davacıya 01/11/2015 tarihinde yeniden yetim aylığı bağlandığı, 01/11/2015 tarihi sonrasına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ndan yetim aylığı almaya başladığı, 11.05.2001 günü evlenmesine rağmen durumu Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirmeyerek hakkı olmadığı halde yetim aylığı almaya devam ettiği, suç tarihinin paranın en son çekildiği tarih olan 30.04.2006 günü olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihi olan 30.04.2006’ten temyiz inceleme gününe kadar, sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 511, 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığı talebinin reddi yönündeki kurum işleminin iptaline, talep tarihinden itibaren yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı .. ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; kararın hatalı hukuki değerlendirmeye dayalı ol olduğunu, mahkeme kararının aksine olarak kurumca bağlanan yetim aylığının, davalının emekli aylığı aldığı kurumca bilinerek bağlanmadığını, davalının kendisine yetim aylığı bağlanması için kuruma verdiği 02.07.1996 tarihli başvuru formunda "emekli, dul ve yetim aylığı alıyorsa kurumu ve sicil numarası" kısmını "almıyor" şeklinde doldurduğunu, bu çerçevede davalıya kurumca 01.06.1996 tarihi itibariyle yetim aylığı bağlandığını, oysa davalı yanın 01.04.1987 tarihinden itibaren kurumdan emekli aylığı aldığını, gerekçeli kararda; sonradan yapılan yasal değişiklik ile 16 yaşından büyükler için asgari ücretin ne tutarından fazla geliri olanların muhtaç kabul edilmeyeceğinin düzenlendiğini, bu düzenlemenin tahsis tarihi itibariyle davalıya uygulanmasının mümkün olmadığını belirtildiğini, ancak bu düzenlemenin yürürlük tarihinden önce dahi muhtaçlığın tespit edilmesinde süregelen bir uygulama olduğunu...
'ın da 20 Mayıs 2019 tarihinde vefat ettiğini ve vefat eden babasından dolayı yetim aylığı bağlanması amacıyla davalı kuruma müracaat ettiğini lakin, davalı kurumun 60 gün geçmesine rağmen bir cevap vermediği ve davalı kurumun yetim aylığı bağlamamasının usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin vefat eden babasından dolayı yetim aylığı alabilmesine engel bir durum bulunmadığı, müvekkilinin eşinin 06.08.2003 tarihinden önce yani 20.05.2003 tarihinde vefat ettiği, müvekkilinin herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşuna bağlı olarak çalışması ve gelir elde etmesinin de söz konusu olmadığı, belirtilen sebeplerle, müvekkiline babasının ölüm tarihi olan 20.05.2019 tarihinden itibaren yetim aylığı(ölüm aylığı) bağlanmasına karar verilmesini ve özetle izah edilen nedenlerle müvekkilinin babası ... ’dan dolayı ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine, müvekkiline babasının vefat tarihi olan 20.05.2019 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına ve davalı kurum tarafından her ay müvekkile...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, babasından dolayı yetim aylığı alabilmek için eşinden muvazaalı şekilde boşandığının yapılan araştırma ve tanzim edilen tutanaklar ile sabit olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca yetim aylığının kesilmesi ve adına borç çıkarılmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/36 E., 2019/501 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müteveffa eşinden dolayı Emekli Sandığı'ndan dul aylığı, ayrıca Bağ-Kur'lu müteveffa babası Mehmet Fuat Önal'dan dolayı da yetim aylığı aldığını, eşinin 1996 yılında, babasının ise 1980 yılında vefat ettiğini, Kurum tarafından 03.11.2014 tarihli borç bildirim belgesi ile babasından aldığı yetim aylığının 2013/26 sayılı genelgeye göre iptal edildiği ve ödenen 14.308,00 TL yetim aylığının tekrar iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, 14.11.2014 tarihinde Kuruma başvurarak, aldığı yetim maaşının iptal edilmemesi gerektiği ve ödemelerin tekrar iadesi konusunda kendisinin sorumlu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ödenen yetim aylığının tekrar kesinti yapılarak, tahsil edildiğini, 30.10.2014- 01.10.2016 tarihleri arasında yetim aylığı almadığını, aylık...
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, davacıya yetim aylığı bağlanmasının mümkün olmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki davada uyuşmazlık; davalı kurumca davacı hakkında tesis edilen yetim aylığının iptali ve iptal sonucu çıkarılan borcun iptali ve davacının yeniden yetim aylığına ilk bağlanma tarihinden itibaren hak kazanıp kazanamayacağının tespiti noktasındadır....
