Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. …” hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacının 4/a ve 4/c hizmetleri nedeniyle iki ayrı aylık alamayacağı, yersiz aylıkların iadesi yönündeki Mahkemenin kabulü iasabetli isede, 4/c çalışmaları karşısında talebe konu aylığın bağlanmasında kurumun hatalı işleminden kaynaklandığı dikkate alınarak yersiz ödenen aylıkların iadesi yönünde 5510 sayılı Yasanın 96/b maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanlış hukuki değerlendirme ile karar verilmesi hata olup bozma nedenidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkindir. .... taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer...
İlinde oluşturulan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığınca davalıların murisine yersiz ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevi;"Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olarak düzenlenmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir(Benzer mahiyetteki davanın temyiz inceleme görevi, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 2016/35009 E. 2016/34170 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6.Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre dava konusu arızanın onarım tarihinin iki yıllık garanti süresi içinde olduğu, direksiyon kutusu lastik körüklerinin işlevsiz kalması sonucu direksiyon kutusu ekserel dişli milin yoğun paslanmaya maruz kalmasında hatalı araç kullanımının etkisi ve ilgisi olmayacağı, işlevsizlik ve arızanın tamamen lastik körüklerin yenilenmesinin servis tarafından zamanında yenine getirilmemiş olmasından kaynaklandığı, direksiyonda boşluğa sebebiyet veren arızanın seyir kontrolünü olumsuz etkilemesi sebebiyle önemli olduğu, arızanın kullanıma bağlı olmayıp, ayıplı hizmete dayalı olarak ortaya çıktığı, ödenen bedelin 3.984,47 TL’lik kısmının söz konusu arızaya ilişkin olduğu, bu ücretin davacıdan alınmasının yersiz olup ödenen bedelin iadesi gerektiği, davalıların 12/07/2013 tarihinde ihtarla temerrüde düşürüldükleri alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz...
Davacı tarafından dava dilekçesinde ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi, temyiz dilekçesinde ise ödenen tutarın 6183 sayılı Kanun'a göre tespit edilen gecikme zammı oranında faiziyle birlikte iadesi talebinde bulunulduğu ve Bölge İdare Mahkemesince de ödenen tutarın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesine hükmedildiği görüldüğünden, davacının temyiz isteminin ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi yönünden kabulü, ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi oranını aşan kısmı yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmış olup, Bölge İdare Mahkemesi'nce bu husus dikkate alınarak faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2....
Dava, davalının murisine yersiz ödenen emekli aylığının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının murisi ...'in, SGK Başkanlığından emekli aylığı aldığını, adı geçenin, 01/04/2009 tarihinde vefat etmesine rağmen 01/04/2009-31/05/2009 tarihleri arasında banka hesabına aktarılan aylıkların çekildiğini belirterek yersiz yapılan ödemelerin iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur Mahkemece, yersiz ödenen aylıkların davalının uhdesinde olduğu hususunun davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, muris Ahmet'in Ziraat Bankasındaki maaş hesabına yatan aylığın, murisin vefatından önce ATM'den bankamatik kartı kullanılmak suretiyle çekildiği anlaşılmaktadır. Davacı davalıya mirasçı sıfatı ile davayı yöneltmiştir....
a engelli oğlu için evde bakım ücreti bağlandığını, yönetmelik gereğince bakılan kişinin ikamet adresinin değişmesi durumunda bu hususun kuruma bildirilmesi gerektiğini, davalının ikamet değişikliğini bildirmemek sureti ile kendisine yersiz ödeme yapıldığını iddia ederek ödenen bedelin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; engelli oğlunun evde bakımı için evde bakım aylığı bağlanan davalı anne ...'ın Bakırköy 10. Aile Mahkemesinin 2012/108 esas 2013/679 karar sayılı boşanma ilamı ile eşinden ayrıldığı, bakıma muhtaç Furkan Ata'nın velayetinin babası olan Hakan Ata'ya verildiği, ancak anne olan davalı ......
a engelli oğlu için evde bakım ücreti bağlandığını, yönetmelik gereğince bakılan kişinin ikamet adresinin değişmesi durumunda bu hususun kuruma bildirilmesi gerektiğini, davalının ikamet değişikliğini bildirmemek sureti ile kendisine yersiz ödeme yapıldığını iddia ederek ödenen bedelin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; engelli oğlunun evde bakımı için evde bakım aylığı bağlanan davalı anne ...'ın Bakırköy 10. Aile Mahkemesinin 2012/108 esas 2013/679 karar sayılı boşanma ilamı ile eşinden ayrıldığı, bakıma muhtaç Furkan Ata'nın velayetinin babası olan ...'...
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödenen aylıkların iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yersiz ödenen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının geçici köy korucusu olan babasının vefatı üzerine 2330 sayılı yasa uyarınca yetim aylığı bağlandığını, ancak daha sonra babanın hizmeti nedeni ile 506 sayılı Kanun gereği aylık bağlandığını, iki maaşın aynı anda alınması mümkün olmadığından davalıya yersiz olarak ödenen aylıkların iadesini talep etmiştir....
