DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 654 parsel sayılı taşınmazına davalıların fidan dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında yıkım isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, dava konusu parsellerde kaymalar bulunduğunu, ancak kullandıkları yerin kendilerine ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen dosya davalıları ise tapu kayıtları ile fiili kullanımların birbirini tutmadığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çekişme konusu taşınmaza, davalılar ile birleşen dosya davalılarının haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın elattıklarının sabit olduğu gerekçesi ile elatma isteminin kabulüne, davacının yıkım isteğinden vazgeçilmesi sebebi ile bu husustaki talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, dava aynı parsel üzerinde kurulu pasajda, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli biçimde orman olduğu; kalan bölümlerinin ise orman niteliğinde olmadığı saptandığından Orman Yönetiminin (B) harfli bölüm dışında kalan yerlere yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Ancak, Orman Yönetimi tarafından açılan bu davada, çekişmeli taşınmazın orman niteliği taşıyan bölümlerine davalının elatmasının önlenmesi talebi de vardır. Mahkeme tarafından bu talep yönünden olumlu - olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 456 parsel sayılı 1.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra paylaşım yoluyla ...’e geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine; aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 455 parsel sayılı 1.930 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra paylaşım yoluyla davalı ...’e geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine; aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1056 parsel sayılı 15.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1975 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine; aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ...ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.01.2011 gün ve 408/9 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Kazım Ulaşan vekili, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde gösterilen taşınmazın 60 yılı aşkın süreden beri, davalının ve vekil edeninin malik sıfatıyla çekişmesiz, aralıksız zilyetliklerinde bulunduğunu, davalının izinsiz olarak bu yere tecavüz ettiğini ileri sürerek, haksız müdahalesinin önlenilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın vekil edenine miras bırakanı Ali Erman'dan intikal ettiğini, 06.08.2007 tarih 152 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Somut olayda, iddiaların ileri sürülüş şekline göre, taraflar arasında, davacıya ait taşınmazın bir kısmının davalıya kiralanması husunda yapılmış bir kira sözleşmesi var ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesi dışında kalan kısımlara yönelik olup, davacının talebinin de bu yerlere yönelik elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda, Yargıtay ve Dairenin kökleşmiş içtihat ve ilkelerine göre, işin esasının incelenmesi, iddia ve savunma doğrultusunda davalının mevcut kullanımının haksız işgal niteliğinde olup olmadığı, (bu şekli ile) fuzuli işgalin bulunması durumunda da elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisili tartışıp karar vermesi gereken mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, maliki oldukları 73 parsel sayılı taşınmazın, davalı Vakıf ve Vakfın kiracısı konumunda olan diğer bir kısım davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalı Vakıf dışındaki davalılar yönünden davayı atiye terk ettiklerini, elatma yönünden davanın konusuz kaldığını, yalnız ecrimisil yönünden talepleri olduğunu bildirmişlerdir. Davalılar, taşınmaza müdahaleleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın davalı Vakıf dışındaki davalılar yönünden açılmamış sayılmasına, davalı Vakıf yönünden ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…yıkım konusundaki davaya karşı çıkılması gözetilerek bu istek bakımından ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 27.10.2005 gün ve 2005/8120 E., 2005/13054 K. sayılı bozma kararında özetle; "Davacı Hazine ... köyü, .... ve ..... mevkiilerinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 2 parça taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davalının bu yerlere yönelik haksız elatmasının önlenmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece H.Y.U.Y.'nın 8/2. maddesi gereğince davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam olunmuştur....
