Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04/04/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, 2859 sayılı Kanun ile 17 Mayıs 2000 tarih ve 2452 sayı ile yayımlanan 590 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen Ek.1 ci ve 2.maddelerin uygulanmasına dair yönetmelik hükümlerine göre yapılan yenileme kadastro tesbitine itiraz istemine ilişkin olup Kadastro Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yörede yapılan yenileme kadastrosu sonucu dava konusu eski 207 parsel yenileme ile 246 ada 32 parsel numarası almış ve tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydında yüzölçümü 38.100 m² iken yenileme sonucunda yüzölçümü 462.08 m² azalarak 37.637,92 m²'ye düşmüştür. Buna rağmen, Orman Yönetimi orman alanının daraltıldığı iddiası ile yenileme kadastrosuna itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Uyuşmazlık, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun'un uygulanmasından kaynaklandığı, yenileme tutanaklarına askı ilan süresi içinde dava açılmaması nedeniyle kesinleştiğinden genel mahkemede dava açılıp karara bağlandığı, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararına göre Dairemiz sadece Kadastro Mahkemelerinin 2859 sayılı Kanun uyarınca verilen hüküm ve kararları temyiz incelemesinde görevli olduğu, yenileme tutanakları kesinleştikten sonra genel mahkemelerden verilen kararların temyiz incelemesinde görevli olmadığı ancak Yargıtay 1. ve 8. Hukuk Daireleri tarafından da aidiyet kararları verildiği anlaşıldığından görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Temyiz incelemesi yapılması gereken ve gerçek kişi ile ... arasında görülen bu dava; dava niteliği ve içeriği itibariyle 2859 Sayılı Yasadan kaynaklanan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu ve 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. Maddesi ve Yüksek Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 gün 1 sayılı kararı gereğince bu davada, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
