"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 134 ada 378 parsel sayılı eski 1879 m2, ... 943,72 m2, 134 ada 442 parsel sayılı eski 627 m2, ... 1126,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların yenileme kadastrosu çalışması ile oluşan kadastro çapı içinde kalan bölümlerinin yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine eski ....Köyü 2009 parsel sayılı (200 m2 yüzölçümündeki ) taşınmazın 2859 Sayılı Yenileme Kadastro çalışmaları ile 4224 ada 34 parsel sayılı 86,78 m2 yüzölçümünde çalılık olarak Hazine adına tesbit edildiğini, ancak, bu taşınmazın yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile yenilemeye ilişkin askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesinin 01/12/2004 tarih 2001/191-126 sayılı ilamı ile uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafa yönelik olduğu, yenileme kadastro çalışmasının teknik çalışmalara ilişkin olarak incelenebileceğini belirterek dava dilekçesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro sırasında .... Köyü 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, yenileme kadastrosuna itiraz süresinde taşınmazın orman olduğu ve yenileme çalışmalarının da teknik yönden eksik olduğu iddiası ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Hazine, 09/08/2005 günlü dilekçesiyle taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin hükmü temyizi üzerine Dairece karar bozulmuştur. Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2859 sayılı yenileme kadastrosu tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında eski ... İlçesi 75. Yıl Mahallesi 1976 parsel sayılı 2230 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4202 ada 12 parsel olarak ve 2230 m2 yüzölçümüyle 2 adet yığma, 2 adet kargir, tek katlı bina ve arsa niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesince; davanın yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 27.11.2006-27.12.2006 tarihleri arasında ilan edilen, 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları yapıldığı, tam dosya kapsamı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre yenileme kadastro çalışmalarının usulune uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Kanuna göre tutulan yenileme tutanağı ile 1819 parsel sayılı ve 10800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 215 ada 4 parselde 6657.12 metrekare, 2109 parsel sayılı ve 8900 metrekare taşınmaz ise yeni 215 ada 5 parsel altında 12446.73 metrekare olarak tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleştirilerek tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/168 Esas 2021/195 Karar KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili ... ilçesi ... Kasabasında 2859 ... Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun (2859 ......
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/01/1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Davanın, 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, uyuşmazlığın mülkiyet durumu kesinleşmiş olan taşınmazda, kesinleşme sonrası yapılan intikal ve taksime dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu anlaşılmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu halde, bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
