Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yenilemeye İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım parseller yönünden davanın reddine, yol ile ilgili olan kısımlar yönünden görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dalaman İlçesinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında, Şerefler Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 91 parsel sayılı 500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 7 parsel numarasıyla ve 219,15 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 90 parsel sayılı 1.260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 8 parsel numarasıyla ve 1.309,49 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 89 parsel sayılı 780 metrekare...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2011/490 ESAS, 2019/29 KARAR DAVA KONUSU : 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

    İşte, yenileme kadastrosuna itiraz davaları, yenileme kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, yenileme faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve yenileme kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....

      Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın 2859 sayılı yenileme kadastrosuna itiraza yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Çekişmeli 217 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı 07.04.1969 tarihinde hükmen kesinleşmiş, eldeki dava ise 2003 yılında açılmıştır....

        Hukuk Dairesinin 24/04/2008 tarihli ve 2008/2176 E. - 6305 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda kurulan hüküm doğru değildir. Davacı ... Yönetimi, yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yenileme kadastro çalışmasına itiraz davası açmıştır. Mahkemece uzman orman ve fennî bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı ......

          Yönetimi ile müdahil Hazinenin açmış olduğu 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açılan davanın reddine, 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi hakkındaki yasa uyarınca yapılan kadastro pafta yenileme çalışmaları sırasında, ... Köyü (eski 221 parsel 3260,00 m2) 142 ada 2 parsel sayılı 3410,81 m2 ve ... Köyü (eski 222 parsel 890,05 m2) 114 ada 1 parsel sayılı 952,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazların kadastro pafta yenileme çalışması yapılarak, taşınmazlar hakkında uygulama tespit tutanağı düzenlenip ilan edilmiştir. Davacı ......

              Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye hukuk mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 138 ada 28 parsel sayılı taşınmazın orman olmadığı halde, orman sınırı içine alınarak tapu kaydına da orman şerhi konulduğunu bildirerek, orman sınırlamasının iptaline ve şerhinin silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın orman kadastrosunun iptali ile tapudaki orman şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yörede, 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1971 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan pafta yenileme çalışması, 21.11.2012 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davacı vekili, 09.08.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İli ......

                    UYAP Entegrasyonu