Dava, 2859 sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenilemesine itiraz ve tapu iptali tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda öncelikle eldeki dava, 2859 sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. 2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”...
Mahkemece öncelikle, dava konusu 108 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna ilişkin tutanak aslının getirtilmesi, yine bu taşınmazın dava konusu olduğu anlaşılan ve ret kararı verilen mahkemenin 1991/5 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesi gerekmektedir....
Daha sonra 2005 yılında yörede yenileme kadastro çalışmalarına başlanmış, P. 108 ada 2 parsel altında 240.744 m2 mera olarak tesbit görmüştür. Orman Yönetimi asliye hukuk mahkemesi kararına dayanarak süresi içinde yenileme kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) ile gösterilen 148.828,65 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) ile gösterilen 61.397.61 m2'lik bölümünün 2/B nedeniyle Hazine adına tesciline, (C) ile gösterilen 30518,15 m2'lik bölümünün Karayolu olarak haritasında işaretlenmesine karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliğince temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.10.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları bulunmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde paftaların yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının dava dilekçesinde taşınmazın mülkiyetine ilişkin itirazından ayrı olarak söz konusu taşınmazın 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmalarının da teknik yönden eksik olduğunu beyan ettiği, bu durumda davacının aynı zamanda dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına da itiraz etmiş olduğu, bu itirazı yönünden yargılama yapma yetkisinin kadastro mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraz yönünden açmış bulunduğu davada mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Ünye Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarına itiraza ilişkindir....
Dava, 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme kadastrosuna ilşkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme yeterli ve yöntemine uygun değildir. Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
Kadastro mahkemesince 07.04.2006 tarihinde davacının talebinin yenileme kadastrosuna itiraz olmayıp, tapu iptali ve tescile yönelik olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekilinin talebi üzerine de dosya Ünye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro yenileme tesbitine itiraza ilişkin dosya incelemeye konu bu dosyadan tefrik edildikten sonra, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Güzelkale Köyü, 113 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 31924,06 m² yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün son parsel sayısıyla orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır.Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4.maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve mülkiyet iddiaları ile ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacaklarını belirterek, yenileme çalışmasının yasa ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığı ve çalışmalarda hata yapıldığı iddiasıyla yenileme tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4.maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece 164 ada 1 ve 2 sayılı parsele eklenen kısımlar teknik bilirkişilerin dosyaya ibraz ettiği 5.10.2007 tarihli rapor ve krokisine göre tesis kadastrosu sınırları içinde olmasına rağmen yenileme kadastrosu ile belirlenen sınırların dışında olduğu yani bu kısımların yenileme paftasında yol ve ... olarak bırakılan bölümde kaldığı ve bu kısımlar hakkında 2859 sayılı Kanun ve Yönetmeliğinde atıf yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu ve Yönetmeliği hükümlerine göre yenileme tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece resen nazara alınmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi tutanağı düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında açılan davalar Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır....
