İli Kepez İlçesi Gaziler Mahallesi eski 459 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 55 parsel sayısıyla ve 12305,46 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, eski 460 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 56 parsel sayısıyla ve 9029,17 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, eski 1612 parselin, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme tespitinde oluşturulan uygulama tutanaklarındaki gibi 28251 ada 57 parsel sayısıyla ve 15531,20 m2 yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 106 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tespit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, bu hatanın düzeltilmesini, 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususları yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 109 ada 12 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, bu hatanın düzeltilmesini, 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususları yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine göre yapılan çalışma hatalı olduğundan bu hataların düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasayla 22/a maddesine göre yapılan çalışma, hatalı olduğunan bu hataların düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilan süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan çalışma, hatalı olduğundan bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilan süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tespit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 2859 sayılı Yasaya göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Orman Yönetimi süresi içinde açmış olduğu davada yenileme çalışmaları sırasında orman sınırına tecavüz edildiğini ileri sürerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait uygulamanın iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yenileme kadastrosu yöntemine uygun biçimde yapıldığından yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; davacının tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın yetkili ve görevli Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihi; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurularak dosyanın gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20....
