Yargılama sonunda Mahkemece; yapılan yenileme çalışmaları ve çizilen sınırların 1993 yılında yapılan tesis kadastrosuyla uygunluk gösterdiği, davacının asıl itiraz ettiği durumun 1993 yılında tesis kadastrosu sırasında sınırın yanlış çizilmiş olması ve bu nedenle taşınmazın bir kısmının orman parseli sınırları içerisinde kalması hususunun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 227 ada 8 parsel nolu taşınmazın yenileme tespitindeki yüz ölçümüne göre tapuya kayıt ve tesciline, davacının mülkiyete yönelik talebi hakkında mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olup, bu davada taşınmazların mülkiyetlerine yönelik inceleme yapılamamakta, taşınmazın ilk kadastro çalışmaları sonucu oluşturulan paftası ve sınırları ile son yapılan çalışmada oluşturulan sınırlarının doğru olup olmadığı denetlenmektedir. Uygulama kadastro çalışmalarına ancak, parselin sınırlarının değiştiriği iddia eden tapu malikleri itiraz edebilir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yönteme uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda Mahkemece dava konusu taşınmazların uygulama kadastrosu sonucunda oluşan müşterek sınırlarının ne sebeple mülkiyet değişikliğine yol açacak şekilde değiştirildiğini açıklamaktan uzak, denetime elverişsiz tek kişilik teknik bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle hüküm kurulması hatalı olmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.03.2021 NUMARASI : 2016/679 ESAS - 2021/232 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili talepli yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.........
Şöyle ki; öncelikle mahkemece çekişmeli taşınmazların taşınmazların ilk tesis kadastrosuna ait hem de 22- a uygulama kadastrosuna ait ölçü krokileri, ölçü çizelgeleri getirtilmemiş, özellikle tesis kadastrosuna ait ölçü değerleri nazara alındığında ölçüm veya tersimat hatası bulunup bulunmadığı bilirkişi raporlarında değerlendirilmemiş, yine tesis kadastrosunun 2002 yılında yapılmasına göre, bu tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafı olan 1991 yılına ait hava fotoğrafında yapı, kanal, kanalet gibi bir sabit sınır bulunup bulunmadığı incelenmemiştir. Bu manada yetersiz olan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması isabetsizdir....
Bu açıklama sonunda; 1) Dava (talep), sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz kapsamında tapuda vasıf değişikliği istemine ilişkin ise; Yargıtay 16....
Ayrıca fen bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazı, içinde bulunduğu adanın tamamı içindeki konumu ile, ayrıca sadece komşu parselleri ile birlikte konumunu gösterecek şekilde ilk tesis ve yenileme kadastrosu paftalarını, hava fotoğrafı, uydu fotoğrafı ve ortofoto üzerinde çakıştıran denetime elverişli harita düzenlenmesi ve yenileme haritasında yanlışlık varsa, doğru sınırları göstermesi istenmelidir. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmeli; değerlendirme yapılırken yenileme kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının yenileme kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı göz önünde bulundurulmalıdır. Ayrıca, bu tür davalarda husumetin, itiraz edenin taşınmazı aleyhine yapılan tespit sonucunda, yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır....
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir. Somut olayda; dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından,5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir.4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
