HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1048 KARAR NO : 2022/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/34 XX 217/20 KARAR DAVA KONUSU : 22-a Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin maliki bulunduğu Amasya İli, Göynücek İlçesi, Sığırçayı Köyü, 200 Ada 5 Parsel ( Eski 22 Parsel) numaralı taşınmazın kadastro tespitine, yasal süresi içinde itiraz ettiğini, yenileme kadastrosuna ilân süresi içinde açıldığı ve yenileme kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğunu, kadastroya konu ölçümler hatalı yapıldığını,T12'nce yapılan kadastro güncellemesi taşınmazın...
Mahallesi 1001 ada 191 parsel, yenileme kadastrosu çalışmalarında 1001 ada 93 parsel numarası alarak 5446 m2 yüzölçümü ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yenileme kadastrosuna itiraz süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 24.06.2004 tarihli raporda B işaretli 3475 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, A işaretli 1970 m2'lik bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından A bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli parsele ait ilk kadastro tespit tutanağı ile yenileme kadastrosuna ait tespit tutanağının, 2) İlk çap örneği ile yenileme sonrası oluşan krokisinin (geniş ... ile birlikte), 3) Yörede 1977 yılında yapıldığı anlaşılan orman kadastrosuna ait sonuçların askı ilan tutanağı ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan bir orman kadastro çalışması varsa buna ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, 4) Dosya; raporu hükme esas alınan bilirkişilere tevdi edilip, kesinleşen orman tahdit haritası, varsa aplikasyon ve 2/B haritası ile eski ve yenileme sonucu oluşan pafta örneklerinin...
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir. Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından,5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir.4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir. Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından,5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir.4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi, 3....
sonra 2859 sayılı Kanun gereğince yenileme kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ......
Kadastro Mahkemesinin 2012/58 Esas ... dava dosyası ile açılmış olup, bu Mahkemenin 27.06.2013 tarihli kararıyla, yenileme kadastrosuna itiraz davası yönünden sübut bulmayan davanın reddine, taşınmazın mera vasfıyla yenileme tespitindeki gibi 447.092,27 m2 yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, aynı taşınmaz hakkındaki mülkiyete ilişkin davada Kadastro Mahkemesi görevli olmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; bu karar, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.05.2008 gün ve 2008/5484-7955 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 28.90.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 14.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2007 gün ve 2007/3957-4873 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 160.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 27.00.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
