"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/05/2009 gün ve 2009/5113-7704 sayılı ilamıyla onama-bozma kararı verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 15/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 01.10.2009 gün ve 2009/11037-14026 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 24.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2014 gününde verilen dilekçe ile yenileme kadastrosuna itiraz, temliken tescil ve 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yenileme kadastrosuna itiraz istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Önceki geri çevirme kararı ile, çekişme konusu 102 ada 4,5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastro tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleşmiş ise hangi tarihte kesinleştiğinin merciinden sorularak tespiti istenilmiş ise de, tesis kadastrosuna ilişkin bilgilerin gönderildiği anlaşılmakla, bu kez anılan taşınmazların 16.12.2002 tarihinde yapıldığı anlaşılan yenileme kadastrosuna ilişkin tutanakların kesinleşip kesinleşmediğinin, kesinleşmiş ise hangi tarihte kesinleştiğinin eksiksiz olarak merciinden sorularak tespiti, tutanakların kesinleşip kesinleşmediğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tüm taşınmazlar yönünden belirlenmesi, anılan hususun yerine getirilip getirilmediğinin dosyanın tekrar geri çevrilmesine mahal vermemek bakımından denetlendiktensonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü yenileme kadastro işlemi sonucu oluşturulan eski 231 yeni 122 ada 1 parsel, eski 224 yeni 109 ada 40 parsel ve eski 222 yeni 109 ada 44 parsel sayılı taşınmazların yenileme kadastrosu tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
yalnızca tesis ve yenileme kadastro paftalarının çakıştırılması suretiyle sınırlandırma hatası olup olmadığının tespit edilemeyeceğini, hava fotoğrafları üzerinde de inceleme yapılması gerektiğini, yine yerel bilirkişi ve tanıklara tesis kadastrosu sırasında zeminde mevcut olan sabit sınır yada yapılar bulunup bulunmadığının sorularak varsa yerlerinin fen bilirkişisine işaretlettirilmesi ve fotoğraflarının çekilerek dosyaya konulması gerektiğini, mahallinde yapılan keşfe fen ve harita mühendisi bilirkişi dışında alanında uzman başka bir bilirkişinin refakat etmediğini, bilirkişi raporlarının taşınmazlar arasında doğal yada yapay sınırlar bulunup bulunmadığı ve sınırlarda mevcut ağaçların yaşları hususlarını ihtiva etmediğini, fen bilirkişi raporunun teknik ve bilimsel verilere dayalı, gerekçelendirilmiş ve denetlenebilir olmadığını, eldeki davanın yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olduğunu, yenileme kadastrosuna itiraz davalarında herhangi bir mülkiyet tespiti yapılmadığını, Yüksek...
sonuca etkili olamayacağı, yenileme kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının yenileme kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ......
