GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 Sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup, kamu düzeni ile ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1)....
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”denilmektedir. Somut olayda; dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olup dava görevli mahkemede incelenmiştir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Mahkemece, yenileme kadastrosunun usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu 264 ve 266 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının doğru tespit edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Bu durumda; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve kadastro mahkemesinde görülecek olan orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözönüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Söke Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Söke İlçesi ......
edilmediği, dolayısıyla yargılama sırasında itiraz edilmeyen bilirkişi raporuna istinaf aşamasında itiraz edilme imkanının bulunmadığı görülmüştür....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi...mahallesinde bulunan eski 1841 parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 28151 ada 79 parsel sayısında ve 695.24 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahdidin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Çekişmeli 3917 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna ilişkin tutanağın onaylı örneği ile eki olan belgelerin ve kadastro paftasının, 2- Çekişmeli 3917 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının malik hanesi boş bırakılarak beyanlar hanesine davalı şerhi verildiği anlaşılmakla, taşınmazla ilgili dava dosyasının, 3- 1976 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağının onaylı örneği ile varsa tespitin dayanağı olan belgelerin ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, hükmen kesinleşmiş ise dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Tesis kadastrosu 1954 yılında yapılan ve Gümüşsu/Çarşı Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 1005 ve 1006 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu 986, 988, 990, 1001, 1004, 1007, 1010 ve 2108 parsel sayılı taşınmazları birlikte gösterir L23.c.O56.3.d nolu pafta örneğinin, 2- Dava konusu 1005 ve 1006 parsel sayılı taşınmazların 1954 yılında yapılan tesis kadastrosuna esas orijinal ölçü krokisi ile takeometrik ölçü çizelgelerinin onaylı örneğinin, 3- Yenileme kadastrosu tespiti sırasında, teknik ekip tarafından hazırlanan ve dava konusu yeni 173 ada 6 ve 8 parsel (eski 1005 ve 1006 parsel) sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastrosuna esas alınan ada raporu, ölçü krokisi ve eki belgelerin onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi...
Ancak; eldeki dava hem yenileme kadastro işlemine itiraz hem de tapu iptali tescil davası niteliğinde bulunduğuna göre yenileme kadastro çapına göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümü yönünden aşağıdaki yasa maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, sadece ilk ve sonraki çap arasında kalan ve kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki bölümle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir....
