vermeyecek şekilde yapıldığı, davacının iddia ettiği hatalı sınır itirazının tesis kadastrosunda belirlenen sınırlara yönelik olduğu, açıklanan nedenlerle de bu iddianın yenileme kadastrosuna itiraz şeklinde dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı yenileme çalışmasının askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda; öncelikle eldeki dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. 2859 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yenileme tesbitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine, aynı Kanunun 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve bu davanın daha önce kadastro mahkemesinde yenileme kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı, mahkemece yenileme kadastro işleminin kesinleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapuya tescili yolunda hüküm kurulmadığına ve yenileme parseli ile ilgili olarak tapu kaydı oluşmamış olsa dahi, ... hanesinin bu ilam ile kapatıldığı anlaşılmakla, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
İlk Derece Mahkemesince, karardan sonra yapılan yenileme çalışmasına ilişkin açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması ve yenileme çalışmasına ilişkin tarafların beyanı alınarak, uygulama kadastrosuna itiraz var ise dava, aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraza dönüşeceğinden görev hususu da düşünülerek öncelikle bu itirazın çözülmesi, uygulama kadastrosuna itiraz olmadığı takdirde bilirkişiden yeni oluşan çapa ve kayda göre rapor alınıp, yeni oluşan duruma göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. VI....
kadastrosu paftalarının çakışık durumunun belirtildiği bilirkişi raporuna göre şekil 1 olarak ifade edilen resimlemeyi esas alarak karar verdiğini, bu durumda yerel mahkeme tesis kadastrosu ile yenileme kadastrosunu çakıştırıp yetersiz tekniklerle hatalı şekilde yapılan tesis kadastrosuna itibar ederek davacı lehine haksız kazandırma yaptığını, bilirkişi raporunda özetle 1960 yılında yapılan tesis kadastrosuna teknik yetersizlikler dolayısıyla itibar edilemeyeceği, 1966 yılında yapılan ayrımda tersimat hatasının bulunmadığı, yenileme kadastrosunun uygun yöntemlerle yapıldığı, yenileme kadastrosunda parseller arası sabit sınır bulunduğu ve bu sınırın 1954, 1969, 1974, 1984 ve 2004 tarihli hava fotoğrafları ile ile aynı olduğu belirtildiğini, ancak belirtilen yöndeki bilirkişi raporuna göre mahkemece verilen karar açıkça hukuka aykırı olduğunu, parseller arası tesis kadastrosundan önce çekilen 1954 tarihli hava fotoğrafında, hem bilirkişi raporunda hem de mahkemece bizzat keşifte belirtilen...
Önceki geri çevirme yazısında; diğer eksik hususlarla birlikte, dava konusu 2614 ada 20 (geldisi 218 parsel) parselin 10.02.2005 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılan yenileme kadastrosuna ait bilgi ve belgeler ile tapu kaydının, revizyon görmüşse tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte bulundukları yerden getirtilerek dosya arasına konulması gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik tam olarak giderilmeden dosya geri çevrilmiştir....
Davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının yapılarak ilân edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü anlaşıldığından, asliye hukuk mahkemesince 25/09/2013 tarihli ara kararı ile tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilerek, yargılamaya orman kadastrosuna itiraz davası yönünden devam edilmiş, orman kadastrosuna itiraz davasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi sonrasında dosya Amasya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, davacının açtığı davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.05.2013 ilâ 03.06.2013 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının yapılarak ilân edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü anlaşıldığından, Asliye Hukuk Mahkemesince 19/09/2013 tarihli ara kararı ile tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilerek, yargılamaya orman kadastrosuna itiraz davası yönünden devam edilmiş, orman kadastrosuna itiraz davasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi sonrasında dosya Amasya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, davacının açtığı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.05.2013 ilâ 03.06.2013 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Davacının çekişmeli 213 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
