"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu eski ...,.. parsel sayılı taşınmazlarda yenileme kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, taşınmazlara ait yenileme kadastrosu tutanak örnekleri ile yenileme kadastrosuna ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Merkez,... mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 S.K'nın 22/2-a maddesi) davasının REDDİNE ; - Dava konusu ... Merkez... Mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez... mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ......
Orman Yönetimi, süresi içinde açmış olduğu davada yenileme çalışmaları sırasında orman sınırına tecavüz edildiğini ileri sürerek taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait uygulamanın iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yenileme kadastrosu yöntemine uygun biçimde yapıldığından yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline; davacının tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın yetkili ve görevli Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, kesinleşme tarihi; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurularak dosyanın gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 1337 ada 1105 ve 110 parsel sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastro tutanakları, taşınmazları komşuları ile birlikte bir arada gösteren tesis kadastrosuna ait pafta, orijinal ölçü krokisi, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve yenileme kadastrosuna ait ölçü krokisi ve ekleri ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan paftanın onaylı örneğinin dosyasına konulması, 2- Davalılar ... ve ... adlarına çıkartılan tebligat evrakı üzerinde farklı adresler bulunmasına rağmen, adlarına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının aynı evde oturduğu belirtilerek ... imzasına; yine davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... adına çıkartılan tebligat evrakı üzerinde farklı adresler bulunmasına rağmen adlarına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının aynı evde oturduğu...
K A R A R Dava, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlık hakkında kadastro mahkemesince karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/339 Esas, 2023/93 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yenileme kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.09.2011 gün ve 2011/5025 - 9716 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1886 KARAR NO : 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR(RİZE) KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03.02.2022 NUMARASI : 2019/15 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosuna İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T2 tarafından sunulan istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Eldeki dosyada davacılar, tesis ... sırasında 2000 metrekare olan taşınmazın yüzölçümünün 1994 tarihinde 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan yenileme kadastrosu sonucunda 993,65 metrekareye düşürüldüğünü öne sürdüklerine göre taleplerinin yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. 2859 sayılı Kanun'un 1. maddesinde teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve ... paftaları, bu Kanun hükümlerine göre yenileneceği düzenlenmiş, 4. maddesinde de yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla yapılan işlem taşınmazın aynına (mülkiyete) ilişkin olmayıp teknik hataların giderilmesine yöneliktir. 3402 sayılı ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; " Davanın; yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkin olduğunu, yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek olup, itiraz davaları ise kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
