"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uygulama kadastrosunun amacı açıklanarak, konusunun mülkiyete ilişkin ihtilaflar olmayacağı belirtilerek, Mahkemece öncelikle davacı idarenin isteminin yenileme kadastrosuna itiraz mı yoksa mülkiyet iddiasına yönelik mi olduğunun saptanarak, davanın konusuna göre yargılamaya devam edilmesi ya da görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda uygulama kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline; davacının taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosu ile yenileme kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve ortofoto haritaları, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, yine varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar, dava konu taşınmazlara ilişkin olarak tesis ve yenileme kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgeler getirtilmelidir....
DAVA: 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi gereği yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesi Yenice mahallesi 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğunu, ancak yapılan yenileme kadastrosu çalışmalarında 18.000,00m² olması gereken alanın 11.700,00m² olarak ölçüldüğünü, bu nedenle eksik kısmın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : Hazine- Orman Yönetimi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/06/2012 gün ve 2012/6605- 8880 sayılı ilâmıyla yenileme istemi yönünden red kararının onanmasına - tapu iptali ve tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verilmesi için bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
Ancak, eldeki dava yenileme kadastrosuna itiraz davası olup, tapu iptali ve tescil talebini içerdiğinden ve çekişmeli taşınmazın sözkonusu rapora göre kısmen kesinleşen orman tahditi içinde kaldığı anlaşıldığından aynı uzman orman ve fenni bilirkişilerden ek rapor alınarak 1 nolu krokide yeşil ile gösterilen kesinleşen orman tahdit hattına göre güneyde kalan bölümün yüzölçümünün belirlenmesi ile bu bölüme ilişkin olarak tapu iptali ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Kabule göre; 2859 Sayılı Yasanın yenileme başlıklı birinci maddesi; “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii yada ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz, 2. kademede tazminat ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 06.08.2014 tarihinde yapılan keşif üzerine fen bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapora (10.08.2014 tarihli olduğu dosya kapsamından anlaşılıyor) dosya içerisinde rastlanılmadığından temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 09.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosu yapılmış ve eski 1512 parsel, 150 ada 10 parsel numarası alarak 2157,56 m2, eski 1513 parsel 150 ada 9 parsel numarası alarak 2094,85m2 , eski 1514 parsel 195 ada 18 parsel numarası alarak 780,90 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit edilmiş ve tutanak 08/11/2004 - 08/12/2004 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde, yenileme kadastrosu sırasında davalı adına tespit gördüğü iddiası ile yenileme kadastrosuna itiraz etmiştir. Kadastro mahkemesince yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş ve dava dosyası önce sulh hukuk mahkemesine daha sonrada değer yönünden asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
on yıllık hak düşürücü sürenin bertaraf edilmesi ve kanunun dolanılması anlamına geldiğini, tesis kadastrosuna karşı on yıllık hak düşürücü süre içerisinde itiraz etmeyen davacı tarafın yenileme kadastrosuna itiraz ederek aynı sonucu elde etmeye çalıştığını, dinlenme olanağı bulunmayan davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka, kanunlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkemenin on yıllık hak düşürücü sürenin geçmesine rağmen tapu iptali ve tescil kararı veremeyeceğini, zira yenileme kadastrosunun iptali halinde ilk tesis kadastrosundaki sınırların yeniden geçerli hale geleceğini, dolayısıyla tesis ve yenileme dışında üçüncü bir sınır tespit edilemeyeceğini, ayrıca davacı tarafın dava konusu taşınmazda hissedar olduğunu, davacı ile diğer hissedarlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, hal böyle olunca mahkemece davacı tarafa diğer hissedarların muvafakatini alması için süre vermesi ve sonucuna göre yargılamaya devam etmesi gerektiğini, sadece tek bir hissedar tarafından...
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
