Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.5.1971 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalara ilişkin olduğuna, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağına, Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her zaman Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açabileceğine, temyize konu davanın açıldığı tarihte davalı ... ...’nin ... olduğuna, Asliye Hukuk Mahkemesinde ölü kişi aleyhine dava açılamayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 25.09.2006 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescile ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 Sayılı Yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre dava yenileme kadastrosuna itiraz davası niteliğinde olup 12226 ada 8 (eski 900) parsel sayılı taşınmaz, kanal niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7 Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Değerlendirme yapılırken uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması gerekir. (Yargıtay 16....
e Tebligat Kanunu'na uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 2- Çekişmeli 105 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ait 1989 yılında yapılan tesis kadastrosuna ait kadastro tutanağının onaylı örneği ile varsa tespitin dayanağı olan belgeler ve taşınmazın tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının, 3- Çekişmeli taşınmazlara komşu 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1989 yılında yapılan tesis kadastrosuna dayanak yapılan 17.05.1983 tarih ve 27 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile varsa haritasının; 4- Çekişmeli taşınmazlara komşu 105 ada 4, 15, 16, 19, 21, 23, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara ait yenileme kadastrosuna ilişkin onaylı kadastro tutanak onaylı örnekleri ve yenileme kadastrosu sonucu oluşmuş tapu kayıtları davalı iseler dava dosyalarının onaylı örneklerinin, 5- Çekişmeli 105 ada 5, 6, 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tesis ve yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro paftalarının getirtilerek dosyasına...
Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesince; davanın yenileme kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 27.11.2006-27.12.2006 tarihleri arasında ilan edilen, 2859 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları yapıldığı, tam dosya kapsamı, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre yenileme kadastro çalışmalarının usulune uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
Diğer yandan, asıl davadaki talepler bakımından miktar ve değere göre istinaf ve temyiz yasa yoluna başvurulmakta iken, karşı davadaki uygulama kadastrosuna itiraz talebi bakımından değere bakılmaksızın istinaf ve temyiz yasa yoluna başvurulabilmektedir. Bu durum, asıl davanın istinaf aşamasında kesinleşmesi, buna karşılık uygulama kadastrosuna itiraz davasının ise temyiz yasa yoluna tabi bulunması sebebiyle temyiz aşamasında kesinleşmesi ihtimalini doğurmaktadır. Temyiz incelemesi sonucu uygulama kadastrosuna itiraz davasının kabulüne ya da reddine karar verilmesi durumunda ise uygulama kadastrosundaki sınırlara göre hükmedilen asıl davadaki elatmanın önlenmesi ve kal talebi nedeniyle telafisi imkansız zararlar oluşabilmektedir. Nitekim, HUMK'un uygulandığı dönemde taşınmazın aynına ilişkin tüm kararlar miktar ve değere bakılmaksızın temyiz yasa yoluna tabi bulunduğundan böyle bir ihtimal olmamakta ve davaların birlikte yürütülmesi mümkün bulunmaktaydı....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosu ile yenileme kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve ortofoto haritaları, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, yine varsa yenileme kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar, dava konu taşınmazlara ilişkin olarak tesis ve yenileme kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgeler getirtilmelidir....
SONUÇ VE GEREKÇE : 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunun itiraz talebiyle açılan davanın yapılan yargılamasında; denetime veri teşkil edecek şekilde tesis kadastrosuna ve uygulama kadastrosuna ait tüm teknik belge ve haritalar eksiksiz olarak dosya içerisine getirtilmeden ve bilirkişilerce usulünce incelenip uygulanmadan, Yargıtay (kapatılan) 16....
