İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle Mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Tesis kadastro çalışmaları sırasında 73 parsel numarası ile tespit edilen çekişmeli taşınmaz hakkında daha sonra yenileme kadastrosu yapıldığı anlaşılmış olup, bu çalışma sonucu oluşan yeni 107 ada 76 parsel sayılı taşınmaz ait yenileme (uygulama) tutanağının ve yenilemeye ilişkin pafta örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu olan ve aynı şekilde yenileme kadastrosuna tabi tutulan 58, 72, 74, 75, 80, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazların malikleri tarafından yenileme kadastrosuna karşı dava açılıp açılmadığının araştırılarak, varsa dava dosyalarının getirtilerek dosyaya konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu, davacı parsellerde oluşan alan farklarının parsellerin planimetre ile hesaplama sisteminden kaynaklandığı anlaşılmış olup ayrıca her ne kadar davacı kendisine ait alanın yanlış tespit edildiğini iddia etmiş ise de yenileme kadastrosuna itiraz davasında mülkiyet ihtilafları tartışılamayacağından davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde, dava konusu 1650 parselin 18.03.2011 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme kadastrosuna tabi tutularak yeni parsel numarası aldığı bildirilmiştir. Dava konusu 1650 parselin yenileme kadastrosu ile hangi parsele revizyon gördüğü, yeni parselin tapuya tescil edilip edilmediği ile yenileme kadastrosuna ait askı ilanına ilişkin tutanak ve belgelerin bulundukları yerlerden istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, yenileme kadastrosuna itiraz isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/09/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, Hazinenin açtığı yenileme kadastrosuna itiraz, olmadığında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Hazinenin açtığı yenileme kadastrosuna itiraz, olmadığında sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresinin yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, parselin 22/2-a tutanağındaki tespit gibi tesciline, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 08.08.2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 5.871,37 metrekare miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporlarında (A1) harfi ile gösterilen 569,14 metrekare miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, yenileme kadastrosuna karşı açıldığı, davacı Hazinenin çifte tapu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu; bu nedenle davanın yenileme kadastrosuna itiraz davası değil, genel mahkemenin görevi kapsamındaki tapu iptal davası olarak görülmesi gerektiği açıklanarak davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
