"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü 134 da 382 parsel sayılı ... 1392.51 m2 (eski 549 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, yenileme çalışmaları sırasında kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın çekişmeli taşınmaz içine alındığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygunluk göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış, bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır. Uygulama (yenileme) kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 30.11.2012 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında herhangi bir nedenle sınırlandırma dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1982 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece hükmü esas alınan teknik bilirkişiler .... ve ...n’in 04.04.2007 tarihli raporlarını yenileme çalışmaları yapılırken pafta yenileme ekibinin yöntemine uygun çalışma yapmadığını belirterek 1958 yılında yapıldığı anlaşılan ilk kadastro sırasında çizilen paftaların dayanağı ölçü ve krokilerden hareketle düzenledikleri anlaşılmaktadır. 2859 sayılı yasa uyarınca görev ifa eden pafta yenileme ekibinin teknik ve hukuksal değerlere dayanmadığının ileri sürülmesi aynı yasanın 5. maddesinde gösterilen dava yoluyla mümkündür. Yenileme paftaları askıya çıkarılıp süresi içinde itiraz edilmediği takdirde kesinleşirler. Davalı tarafın 3402 sayılı yasa hükümleri gereğince askı süresi içinde Kadastro Mahkemesinde ya da süre geçmesinden sonra aynı yasanın 12/3 maddesine göre genel mahkemede dava açtığından söz edilmediğine göre yenilendiği belirtilen paftalar uygulayıcıları ve yargıyı bağlayıcı nitelik kazanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... İlçesi, 75. Yıl Mahallesi (eski 2014) yeni 4224 ada 44 parsel sayılı, (eski 14980 m2) yeni 14871,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, düzeltme çalışmalarına konu olmuş, yapılan işlem 23.06.2001 - 23.07.2001 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Köyü eski 2 parsel sayılı 11070 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme çalışmaları sonucu yeni 356 ada 2 parsel numarası verilerek 10908,29 m2 yüzölçümü ile tespiti yapılıp, 27.07.2000 - 28.08.2006 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiası ile askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2008 gün ve 2007/16598 E.- 2008/1983 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “2859 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yenileme tesbitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 04.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2022 NUMARASI : 2017/376 ESAS - 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Yenileme Kadastrosuna İtiraz (2859 Sayılı Kanun) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dosya kapsamından, Kadastro sırasında eski 492 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağı 13.08.1957 tarihinde düzenlenmiş isede, 2000 yılında imar sonucu 1494 ila 1500 parsellere ayrılmış ve 02. 02. 2005 tarihinde de 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak ,dava konusu eski 1495 parsel yenileme ile 181 ada 19,1497 parsel 181 ada 17,1498 parsel 181 ada 16,1499 parsel 181 ada 15 ve 1500 parsel 181 ada 14 parsel olarak,askı ilanlarınında 17.02.2005 ile 18.03.2005 günleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanından önce 13.08.2004 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda 2859 sayılı Kanun uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup,henuz kesinleşmemiş bulunduğundan ve bu davalarada Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Akyazı Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin keşfi sırasında uzman orman bilirkişisinin resmi belgelere dayalı olarak yaptığı araştırmada, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de, 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı askı ilan süresi içinde açılacak davalar, 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...” Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
