"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında, .....,Köyü 103 ada 2 parsel sayılı eski 4059 m2, ... 4554,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme ile oluşan kadastro çapı içinde kalan bölümünün yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, Hamidiye Köyü 134 ada 403 parsel sayılı eski 2994 m2, ... 9563,31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosu işlemleri ile oluşan kadastro çapı içinde kalan taşınmazın bir bölümünün yörede 1975 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosunun tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Bozma kararından sonra Orman Yönetiminin ... hakkında 172 ada 11 parsel (eski 1154 sayılı parsel) ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin 2004/54 esas sayılı dosyasında açtığı yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 172 ada 10 parselin A harfli 1096.49 m2'lik bölümünün ormana dahil edilmesine, B harfli 4960.58 m2'lik bölümün 172 ada 10 parsel olarak tesbit ve tesciline, çekişmeli 172 ada 11'e yönelik davanın reddine, her iki taşınmazda tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazında 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 Sayılı Yenileme Kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 Sayılı Yenileme Kadastrosuna itirazdan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
YENİLEME KADASTROSU2859 S. TAPULAMA VE KADASTRO PAFTALARININ YENİLENMESİ H... [ Madde 4 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Yenileme kadastrosu sırasında eski 1985 parsel sayılı 8.656 metrekare yüzölçümlü taşınmaz yeni 129 ada 6 parsel olarak 8.638,59 metrekare, eski 1984 parsel sayılı 481 metrekare yüzölçümlü taşınmaz yeni 129 ada 7 parsel olarak 318,84 metrekare, eski 2208 parsel sayılı 5.835 metrekare yüzölçümlü taşınmaz yeni 129 ada 8 parsel olarak 5.835,31 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanundan (2859 sayılı Kanun) kaynaklanan yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Müdahil ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... ili, Arnavutköy ilçesinde, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ......
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Dosya kapsamından, 2859 sayılı kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde ,davacı ... Yönetimi tarafından, yenileme komisyonu tarafından yapılan çeşme niteliğindeki 3335 ada 4 parsel sayılı taşınmazın çeşme niteliğindeki işlemin doğru olmadığını, söz konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek hazine adına tescil istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mülkiyet isteği hakkındaki (orman niteliği ile tescil) istemine ilişkin uyuşmazlığın Asliye ../... -2- 2012/13133 2012/11421 Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece, yenileme kadastrosunun usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu 264 ve 266 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının doğru tespit edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir. Yenileme kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Yenileme kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
