Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 6325 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 26.3.2012 tarihli fen bilirkişi heyeti rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirtilen 13.370 m2 bölümün ve (B) harfi ile belirtilen 86.89 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına 6325 ada 116 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yenileme kadastrosu sırasında kendisine ait 6325 ada 116 parsel sayılı taşınmazın 100.26 m2'lik bölümünün çekişmeli 6325 ada 117 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Buna göre dava, mülkiyet ihtilafı olmayıp; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosundan kaynaklı, ortak sınırın belirlenmesine ve yenileme faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....

    Mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, orman kadastrosunun iptali ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescile ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında yapılıp 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışması vardır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 24/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 22/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

          Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; yenileme çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplanması nedeniyle 145 parselin doğru ve eksiksiz olarak tespiti istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi; 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre yenileme işlemlerine itiraza Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın yenileme tespitlerine itiraz olduğunu, 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereği görevsiz bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde paftaların yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Kadastro komisyonu bu maddenin kapsamı dışındaki istekleri inceleme konusu yapamaz....

            Mahkemece,yenileme kadastrosu işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki esaslara uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine, Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında, davanın hem taşınmazın mülkiyetine, hem de yenileme kadastrosuna ilişkin olduğu gerekçesiyle, mülkiyete ilişkin dava elde tutularak yenileme kadastrosuna ilişkin davanın dosyadan tefrikiyle, tefrik edilen dosyada Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, temyiz üzerine karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Dosyanın Kadastro Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının ve müdahil davacının davasının reddine, dava konusu 111 ada 37 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ile müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmasına itiraza ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri müvekkillerine ait ...... Köyü Nisan 1328 tarih 331 numaralı tapuda kayıtlı taşınmazın 1989 yılında ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını bildirirek sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.03.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

                  Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.12.2011 gün ve 268-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 26.08.2011 tarihli heyet bilirkişi raporunun ikinci sayfasında "her iki köyünde (özellikle ... köyünün) grafik paftasının hatalı olması nedeni ile ... Kadastro Müdürlüğünce 2859 sayılı yasa kapsamında pafta yenilemesinin yapılması yönünde çalışmaları mevcuttur." açıklaması gözetilerek ... İlçesi ... Köyü ve ... İlçesi ... Köylerinde kadastro pafta yenileme işleminin mevcut olup olmadığı; mevcut olduğu taktirde dava konusu ... köyü 46 parsel ile ... köyü 6 ada 3 parsel sayılı taşınmazların yenileme işlemi sırasında oluşan tapu kayıtları ile yenileme kadastrosuna ait tutanak ve dayanaklarının ilgili ... ve ......

                    Dava, yenileme kadastrosuna itiraz davasıdır. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yenileme kadastrosu yapılırken öncelikle zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan, aynı döneme ya da yöreye ait farklı amaçlarla üretilmiş haritalar ile benzeri verilerden yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, tesis kadastrosuna ait pafta haritaları ortofoto üzerine işlenmekte; haritanın zemine uygun olmaması halinde farklılıkların nerelerden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı tespit edilip varsa hatalar yöntemine uygun şekilde giderilmekte, düzenlenen ada raporu ile yapılan teknik çalışmalar ve gerekçeleri açıklanmakta; bundan sonra taşınmazların bütün sınırları tek tek değerlendirmeye tabi tutularak ilk tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, yenileme tutanağı düzenlenmekte ve yenileme kadastrosu haritaları üretilmektedir....

                      UYAP Entegrasyonu