DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Çine İlçesi, Seferler Mahallesinde, 1955 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Davalı vekili 04/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde; yenileme kadastrosu ile davacının iddia ettiği gibi 3 dönümlük bir parça davacının taşınmazından ayrılarak davalının taşınmazına eklenmediğini, davalıya ait 146 parselde kayıtlı, 14.700 m2 alanlı taşınmazın 1976 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile mevcut hali ile Rıfat Engin adlı kişi adına, davacıya ait 145 parsel ise davacının mirasbırakanı adına tescil edildiği, ne davacının mirasbırakanı, ne de Rıfat Engin adlı kişinin 10 yıllık hakdüşürücü süre içinde kadastro tespitine itiraz veya tapu iptali tescil davası açmadığı, tesis kadastrosu ve tapu kayıtlarının mevcut halleri ile kesinleştiği, davalının daha sonra 146 parsel sayılı taşınmazı 1984 yılında Rıfat Engin adlı kişiden satın aldığı, 10 yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra, tesis kadastrosu öncesine dayalı olarak dava açılabilmesinin mümkün olmadığı,davacının iddiasının tesis kadastrosu öncesine dayandığı, Tapulama ve Kadastro Paftalarını Yenileme Yönetmeliğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : HAZİNE Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 4217 parsel 944 m2 yüzölçümünde iken ... 209 ada 291 parsel 7763.05 m2 olarak, yine; eski 4219 parsel 257 m2 iken ... 209 ada 193 parsel 321.65 m2 olarak ... ... adına kayıtlı iken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 209 ada 193 ve 291 parsellerin 2859 Sayılı Yasa uygulamasında, kesinleşen orman sınırlarına uyulmadığı, orman sınırlarına tecavüz edilerek daraltıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalı ... ...'...
Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde Paftaların Yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Bu çalışmalara karşı nitelik değiştirici bir dava esasen açılamaz ve dinlenemez. Orman Yönetiminin mülkiyet iddiası ile açacağı dava ancak genel mahkemede görülebilir. Kadastro mahkemesinde böyle bir davanın dinlenme olanağı yoktur. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi sadece yenileme tespitlerine yapılan itiraz ile komisyon kararına karşı açılacak davalar kadastro mahkemelerince görülebilir....
Daha sonra 2005 yılında yörede yenileme kadastro çalışmalarına başlanmış, P. 108 ada 2 parsel altında 240.744 m2 mera olarak tesbit görmüştür. Orman Yönetimi asliye hukuk mahkemesi kararına dayanarak süresi içinde yenileme kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) ile gösterilen 148.828,65 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) ile gösterilen 61.397.61 m2'lik bölümünün 2/B nedeniyle Hazine adına tesciline, (C) ile gösterilen 30518,15 m2'lik bölümünün Karayolu olarak haritasında işaretlenmesine karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliğince temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.10.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamaları bulunmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde paftaların yenilenmesine ilişkin 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar....
Somut olayda; dava, yenileme tespitine karşı askı ilân süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Davalıya ait taşınmazın sınırında devlet ormanı vardır. Temyize konu dava paftaların yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasıyla birlikte kesinleşen orman tahdidi içinde kalan davalılara ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasını da kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro sırasında Adrasan- Merkez Mahallesi, 842 ada 6 parsel sayılı (eski 103 ada 94 parsel) 4931 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın yenileme çalışması sırasında orman sınırlarına tecavüz olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, yenileme çalışmasının usûlüne uygun yapıldığı belirlenerek davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline, orman niteliği ile tescil talebi yönünden görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına tespit gören kısmın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme çalışmalarına dayalı kadastro tesbitine itiraz ve tapu iptali ve tescil davalarından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/02/2014 gün ve 2013/8319 - 2014/2243 sayılı ilâmıyla gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden mahkemece Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil istemi yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme kadastro çalışmasında yapılan yenileme işleminin usûlüne uygun olduğu anlaşılması karşısında davanın reddi gerektiğinden hükmün bozulmasına, Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dairemizin iade kararı ile istenmesine karşın dosya içine alınmamış olan; ... parsel sayılı ( yenileme ile ... ada ... parsel olan) taşınmaza ilişkin (ayrı ayrı her ikisinin) kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin kadastro tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, kesinleşerek tapuya kaydedilmiş ise tapu kayıtlarının tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte, davalı ise dava dosyasının dosya içerisine getirtilmesi, 2)... sayılı parsele ait tapu kaydı dosya içerisinde olmasına karşın taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı görülmüş olup, dava konusu taşınmazın malik hanesinin hangi...
