Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kurum işleminin iptali ve müvekkiline bağlanan aylığın yeniden bağlanmasına ilişkin Mahkemenizin 2019/320 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, eldeki davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2019/320 Esas sayılı Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 01/07/1995 tarihinden itibaren sigortalı olduğu, aynı zamanda %40 oranında engelli olduğu sebebiyle 01/04/2017 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığına bağlandığını, aylığa bağlanmasından itibaren iki yıl süre sonra davalı kurum tarafından engellilik oranının %38 olarak güncellendiği, yaşlılık aylığının kesildiğini, müvekkili davacının uyku apnesi rahatsızlığının olduğu, Selçuk Ünv....

Öncelikle belirtilmesi gereken nokta, somut olayda, davacının yaşlılık aylığının bağlanması esnasında 56 günlük hizmetin kendi sigortalılık süresine dâhil edilmesinde Kurumu yanıltıcı bir belge veya bilgi vermesi söz konusu değildir. Davacı Kurum kayıtlarına güvenerek emekli olmuş ve güven ilişkisi uzun bir süre devam etmiştir. Tahsis talep tarihinde iyi niyetli olan ve dürüstlük kuralına uygun şekilde davranan sigortalının yaşlılık aylığının bağlanmasından itibaren yaklaşık yedi yıllık sürenin geçmesinden sonra eksik prim gün sayısı nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi hukuka uygun değildir....

K A R A R Davacı; 3201 sayılı Yasa'ya göre yurtdışı hizmetlerini borçlanarak bağlanan yaşlılık aylığının, Türkiye’de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması nedeniyle iptal edildiğini, iadesi istenilen sağlık sigortası yardımları, tahakkuk ettirilen prim borçları ve iadesi istenen yaşlılık aylıklarının tarafından ödendiğini belirterek Kurum işleminin iptaline, 01.12.2008 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespitine ve Kurum'a borçlu olmadığının tespiti ile ödediği paraların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir,....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dava devam ederken ölen ve mirasçılarca takip edilen davada talep, davacının oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm ... özlük haklarının yeniden tesisi olup talep dışında karar verilemez. Murisin ölümü ile murisin açtığı dava mirasçıları tarafından takip edildiğinden bu dava hakkında karar vermek gerekirken talep dışına çıkılarak ölüm aylığına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi davacının öldüğünden bahisle yaşlılık aylığı talebinin konusuz kaldığına karar verilmesi hatalıdır. Yapılacak iş, dava dilekçesindeki oda kaydının iptaline ilişkin kurum işleminin hatalı olup olmadığı ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile ilgili taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi doğrultusunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir....

ya da sosyal sigorta veya sosyal yardım kapsamında olmaması karşısında 3201 sayılı Yasada yer alan kesin dönüş koşulunun sağlanmasını engeller nitelikte bulunmadığı, davacının aylığının kesen Kurum işleminin yerinde olmadığı kanısına varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir." gerekçesiyle, "1- Davanın KABULÜ ile; davacının yaşlılık aylığının durdurulduğu tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine ve aksine kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir....

Şti'ndeki çalışmasının fiili olduğunun tespiti ile bundan ötürü yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve davacıya ödenmeyen aylıklarını ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılığının ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, biriken aylıklarından şimdilik 10.00.00 TL tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının yurtdışı çalışmaları ile çakışan isteğe bağlı ... sigortlılığını ve buna bağlı olarak bağlanan yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve aylığının kesildiği tarihten itibaren biriken 10.000,00-TL'nin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir....

İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesi ile yersiz ödenen aylıkların istirdadına ilişkin Kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması, davalı Kuruma borç olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalı Kurumun davacının iki günlük sigortalılığını iptal etme işleminin ve buna bağlı olarak (4a)lı şartlarından bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin usul ve yasaya aykırılığının tespiti ile bu yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının iptal edilen yaşlılık aylığının, iptal tarihi itibariyle yeniden bağlanmasına, davacının 01.11.2009 ile 01.02.2018 tarihleri arasında Kurumdan aldığı aylıkların faiziyle birlikte Kuruma iade borcunun olmadığının tespiti ile geçmişe yönelik borç tahakkuk ettirme işleminin iptali ile iptal tarihinden sonra eşinden aldığı ölüm aylığından kesinti yoluyla kendisinden haksız yere tahsil edilen tutarın tamamının yasal faizleriyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....