ve emekli olduğunu, Kurumun hatalı işlemi neticesinde müvekkilinin aylıklarının durdurulması, geriye dönük 5 yıllık aylıkların ve sağlık hizmetlerinin borç çıkartılarak talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile yersiz ödendiği iddia edilen aylıklar nedeniyle tahakkuk ettirilen 67.166,06- TL. ile yersiz ödendiği iddia edilen sağlık hizmetleri nedeniyle tahakkuk ettirilen 10.336,79- TL. borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, eksik ödenen birikmiş yaşlılık aylıklarıyla işlemiş faizlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 13.02.1973 – 10.09.1978 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık sürelerinin kurumca iptal edilerek 01.02.2005 tarihi itibariyle almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi üzerine, .... İş Mahkemesinde 2013/869 E. - 2014/196 K. kurum işleminin iptali istemiyle açılıp lehine sonuçlanan ve Yargıtay 21....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, 24.02.2011- 30.04.2012 tarihleri arasında 11826669.06 sicil nolu işyerinden geçen hizmetlerin iptali nedeniyle 06.01.2017 tarihinden geçmişe yönelik olarak iptal edildiği, anılan dönem için borç çıkarıldığı,borç çıkarma işleminin 01.01.2015 sonrası kısmının iptali ile önceki dönemin Kurumun zamanında işlem yapmaması, zararı arttırmış olması ve harcanmış olması ile istenemeyeceğinin tespiti gerektiği, ilk tahsis tarihinden sonra sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmalarının tahsisin iptali ile normal çalışmaya dönüştürüldüğü, aylığın kesilmesi ile birlikte engelli olup, vergi indiriminden yararlanan davacının Ocak 2017 tarihinde yeniden tahsis isteminde bulunduğu, kendisine 01.02.2017 tarihinden itibaren yeniden yaşlılık aylığı bağlandığı, iptal edilen ilk tahsisten sonra SGDP’li geçen, emeklilik iradesini yansıtan ve normal çalışmaya dönüştürülen günler ile tahsise...

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/277 E. ve 2022/62 K. sayılı kararının kaldırılmasına yerine, 3-Davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 18.11.2021 tarih ve 35351997 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesinin 21.02.2022 tarih ve 2021/275 E. ve 2022/60 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 18.11.2021 tarih ve 35318028 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/273 E. ve 2022/58 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile, davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 19.11.2021 tarih ve 35445440 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/274 E. ve 2022/59 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 11.11.2021 tarih ve 34913992 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Başkanlığı vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/276 E. ve 2022/61 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile, davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 05.11.2021 tarih ve 34562383 sayılı kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/271 E. ve 2022/56 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 17.11.2021 tarih ve 35252693 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, " karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

İş Mahkemesi'nin 21.02.2022 tarih ve 2021/272 E. ve 2022/57 K. sayılı kararının kaldırılmasına yerine, 3-Davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacı aylığından kesinti yapılmasına yönelik 16.11.2021 tarih ve 35198906 sayılı Kurum işleminin iptaline, 4-Davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....