"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının 29.07.2008 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine ve bu tarih itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. 506 sayılı Yasa'nın 62/1 maddesine göre sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır. Somut olayda, 29.07.2008 yazılı istek tarihine göre davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının ve 01.08.2008 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yaşlılık aylığının başlangıç tarihinin 29.07.2008 olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Davacının 07.04.2008 tarihli tahsis başvurusu üzerinde, 01.05.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacı, İsviçrede gerçekleşen 27 yıllık çalışma süresinin 506 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi sonucu yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin 01.01.2007 olduğunun tespitini istenmektedir. Mahkemece, davacının 13.03.2007 tarihinde yurtdışı hizmet borçlanma müracaatında ayrıca tahsis talebini belirtmemesinin şablon evraklarda buna ilişkin bir ibare bulunmamasından kaynaklandığı, davacıya yaşlılık aylığı bağlanması için yeniden tahsis talebi aranmasının hakkaniyet ilkesi ve sosyal güvenlik ödevinin zorunlu sonucu olan yaşlılık aylığı bağlanması kuralına uygun olmadığından bahisle, 08.10.2007 tarihi itibariyle yapılan tahsis şartları değerlendirilmesiyle 01.11.2007 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığı tespit edilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı kanunun 62. maddesidir....
KARAR Davacı, dava dışı Hasan’ın davalı bankadan çekmiş olduğu tarımsal krediye kefil olduğunu, asıl borçlu borcunu ödemeyince davalı bankaya yatırılan emekli maaşına yasalara aykırı olarak bloke konulduğunu, tek geçim kaynağı olan emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasını ve bloke konulan bedelin tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalı banka, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile dava dışı Hasan’ın kullanmış olduğu tarımsal krediye kefil olduğunu, 13/10/2010 tarihinde kredi çekilebilmesi için banka tarafından kendisine imzalatılan taahhütnamenin geçersiz olduğunu bu nedenle emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasını ve bloke konulan bedelin tarafına ödenmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince verilen “Davanın Kısmen Kabulü ile Davalı ... tarafından davacının yaşlılık aylığına 2000/490 sayılı takip dosyasında 18/02/2013 tarihli haciz bildirgesi ile uygulanan haczin kaldırılması ve yaşlılık aylığına yapılan kesintilerin kesinti yapılan aydan itibaren ay ay işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, Davacının % 20' den az olmamak üzere tazminat talebinden feragatı nedeniyle tazminat talebinin reddine” dair hüküm kısmen kabul kısmen ret hükmündedir. Bu halde davacı ve davalı lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerine tam kabul gibi hükmedilmiş olması isabetsizdir. Davalı vekili de bu hususu temyiz dilekçesinde dile getirmiştir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıç süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum işleminin iptali ile Tarım ... sigortalılığı nedeniyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile davacının çakışan SSK'lı çalışmaları dışında kalan ve uyuşmazlık konusu olan 19.11.1988-01.04.2002 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,prim borcu bulunduğundan yaşlılık aylığına hak kazanamadığının tespitine,doğacak prim borcunu ödemesi halinde ödeme tarihini takip eden aybaşı itibariyle kısmi yaşlılık aylığına hak kazanacağının tespitine karar verilmiştir....
Yaşlılık aylığı tahsis koşullarından biri de Yasa'da belirlenen sayıda uzun vadeli sigorta kolları priminin (malüllük, yaşlılık, ölüm sigortaları) ödenmiş olmasıdır. Sigortalının yaşlılık aylığı koşullarına sahip olup olmadığının belirlenmesinde esas alınacak sigortalılık süresine 506 sayılı Yasa'nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9 maddesine göre mahkemece tespitine karar verilen sigortalılık süresi dahil olup anılan yasa maddelerinin yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarını düzenleyen yasalara göre uygulama önceliği bulunduğundan, hizmet tespiti kararıyla kazanılan gün sayısı, ancak bu kararın kesinleşmesinden sonra Kurum yönünden bağlayıcılık kazanır ve yaşlılık aylığı koşullarının değerlendirilmesinde dikkate alınır....
Mahkemece, sigorta başlangıcına ilişkin davacı isteminin kabulüne karar verirken; yaşlılık aylığının bağlanabilmesi için 506 sayılı Yasanın geçici 81.maddesi uyarınca 25 yıllık sigortalılık süresi, 47 yaşın ikmali, en az 5.150 prim gün bulunması ve yaşlılık aylığına başvurması halinde aylığa hak kazanacağının tespitine karar verilmiştir. Mahkemenin, sigorta başlangıcı tarihinin belirlenmesine ilişkin kabulü yerinde ise de, tahsis şartlarının geleceğe yönelik olarak belirlenmesine dair kabulü hatalıdır.Çünkü, sigortalıların yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmayacakları, aylığa hak kazanmada hangi mevzuat hükümlerine ve şartlarına tabi olacakları hususu, yaşlılık aylığı başvuru tarihinki koşullara göre saptanabilecekdir. Diğer bir ifadeyle, tahsis talep tarihi itibarıyla, sahip olunan yaş, prim gün sayısı, kabul edilen geçerli sigortalılık statüsü ve süreleri gibi donelerin birlikte değerlendirilmesiyle sonuca ulaşılabilecektir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 7.1.1994-devam eder şeklinde 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 17.4.2007 tarihinde 600 gün askerlik borçlanması yaptığı ve 29.8.2008 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu ve 25 yılı doldurmadığından tahsis talebinin reddedildiği ve 30.6.1998 tarihinde 6 olan basamağını bir üst basamağa yükseltmek için davalı kuruma dilekçe verdiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemenin davacının 12. basamak üzerinden yapmış olduğu askerlik borçlanmasının geçerli olduğuna ilişkin tespit kararı doğrudur. Yaşlılık aylığına gelince: Yaşlılık aylığına ilişkin kararda hata yapıldığı görülmektedir. Davanının yasal dayanağının oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10/2-d maddeleri gereğince davacının kısmi yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talebinde bulunması, 15 tam yıl prim ödemesi ve 57 yaşının bitirmiş olması gerekmektedir....
